RHC 227298 - DECISAO
O recurso foi considerado prejudicado em razão da revogação da prisão de uma das recorrentes e da superveniência da sentença de pronúncia que esvazia o objeto do mandamus; quanto ao outro recorrente, não se verifica ilegalidade manifesta na prisão preventiva, pois há indicação de risco de reiteração delitiva e periculosidade em razão do modo de execução do homicídio qualificando a necessidade da custódia.
- Parties
- Recorrente: LAÉRCIO DIAS DE OLIVEIRA; Recorrente: ILUIZA DE FÁTIMA DE OLIVEIRA
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 20 May 2026
- Procedural Posture
- Recurso Em Habeas Corpus / Decisão De Prejudicialidade
- Outcome
- recurso prejudicado
- Legal Topics
- Prisão Preventiva, Prisão Domiciliar, Medidas Cautelares Alternativas, Pronúncia, Prejudicialidade, Homicídio Qualificado
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
LAÉRCIO DIAS DE OLIVEIRA
Recorrente
ILUIZA DE FÁTIMA DE OLIVEIRA
Recorrente
Procedural Posture
Recurso Em Habeas Corpus / Decisão De Prejudicialidade
Legal Issues
- 1 revogação da prisão preventiva
- 2 substituição por medidas cautelares/prisão domiciliar
- 3 efeito da superveniência de sentença de pronúncia sobre o habeas corpus
Ratio Decidendi
O recurso foi considerado prejudicado em razão da revogação da prisão de uma das recorrentes e da superveniência da sentença de pronúncia que esvazia o objeto do mandamus; quanto ao outro recorrente, não se verifica ilegalidade manifesta na prisão preventiva, pois há indicação de risco de reiteração delitiva e periculosidade em razão do modo de execução do homicídio qualificando a necessidade da custódia.
Court Disposition
recurso prejudicado
Orders
- Julgo prejudicado o presente recurso.
- Publique-se.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment