RHC 224353 - DECISAO
A preventiva foi mantida por estar adequadamente fundamentada com elementos concretos que demonstram risco atual de reiteração delitiva (condenação anterior e término recente de cumprimento de pena em 30/7/2025, um mês antes dos fatos), atendendo aos requisitos do art. 312 do CPP, sendo inadequadas as medidas cautelares diversas.
- Parties
- Paciente: ADAYLTON CANDIDO ROCHA; Autoridade Coatora: TRIBUNAL DE JUSTIÇA DE MINAS GERAIS; Manifestante: MINISTÉRIO PÚBLICO FEDERAL
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 03 June 2026
- Procedural Posture
- Recurso Em Habeas Corpus / Julgamento De Mérito
- Outcome
- Nego provimento ao recurso em habeas corpus.
- Legal Topics
- Prisão Preventiva, Reiteração Delitiva, Medidas Cautelares Diversas, Motivação Da Prisão, Contemporaneidade Dos Fundamentos, Garantia Da Ordem Pública
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
ADAYLTON CANDIDO ROCHA
Paciente
TRIBUNAL DE JUSTIÇA DE MINAS GERAIS
Autoridade Coatora
MINISTÉRIO PÚBLICO FEDERAL
Manifestante
Procedural Posture
Recurso Em Habeas Corpus / Julgamento De Mérito
Legal Issues
- 1 legalidade da prisão preventiva
- 2 contemporaneidade e suficiência da motivação da prisão
- 3 risco concreto de reiteração delitiva
Ratio Decidendi
A preventiva foi mantida por estar adequadamente fundamentada com elementos concretos que demonstram risco atual de reiteração delitiva (condenação anterior e término recente de cumprimento de pena em 30/7/2025, um mês antes dos fatos), atendendo aos requisitos do art. 312 do CPP, sendo inadequadas as medidas cautelares diversas.
Court Disposition
Nego provimento ao recurso em habeas corpus.
Orders
- Publique-se.
- Intimem-se.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment