HC 892575 - DECISAO

O pedido de habeas corpus não foi conhecido liminarmente pelo Superior Tribunal de Justiça porquanto a matéria não foi apreciada no mérito pelo tribunal de origem e não há flagrante ilegalidade ou teratologia que autorizasse superar o óbice da Súmula 691 do STF; ademais, a decisão de origem indicou que os investigados estavam em liberdade/foragidos, razão pela qual não se configurou o decurso do prazo de prisão temporária, e, com fundamento no art. 21‑E, IV, c/c art. 210 do RISTJ, indeferiu‑se a liminar.

Parties: Paciente: CRISTIAN BARBOSA; Paciente: RENATO AUGUSTO DE SOUZA
Court: Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction: Brazil
Judgment Date: 28 February 2024
Procedural Posture: Habeas Corpus / Decisão Monocrática Indeferimento Liminar
Legal Topics: Prisão Temporária, Prorrogação De Prisão Temporária, Prisão Preventiva, Súmula 691/stf, Excesso De Prazo

Processo Penal Habeas Corpus Prisão Temporária Prorrogação De Prisão Temporária Prisão Preventiva Súmula 691/stf Excesso De Prazo

Case Brief

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 3 Party arguments 2

Parties

CRISTIAN BARBOSA

Paciente

RENATO AUGUSTO DE SOUZA

Paciente

Procedural Posture

Habeas Corpus / Decisão Monocrática Indeferimento Liminar

Legal Issues

1 cabimento de habeas corpus contra decisão que indeferiu liminar em outro writ
2 prazo e prorrogação da prisão temporária
3 aplicação da Súmula 691 do STF como óbice processual