AREsp 2774901 - DECISAO

AREsp 2774901 - DECISAO

Conheceu-se do agravo e não conheceu-se do recurso especial porque a matéria foi decidida com fundamento em legislação local (incidência, por analogia, da Súmula 280 do STF), a tese recursal tem caráter eminentemente constitucional ou violação reflexa de lei federal, o agravante não impugnou especificamente o fundamento do acórdão recorrido (Súmula 283 STF), houve deficiência de fundamentação por ausência de indicação dos dispositivos federais supostamente violados (Súmula 284 STF) e não foi demonstrado cotejo analítico dos acórdãos para fins de dissídio jurisprudencial.

Parties
Agravante: JULSEMINO SIEBENEICHLER; Agravado: MUNICÍPIO DE CASCAVEL
Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
20 March 2025
Procedural Posture
Agravo Em Recurso Especial / Decisão: Conhecido Para Não Conhecer Do Recurso Especial
Outcome
Agravo conhecido para não conhecer do recurso especial
Legal Topics
Processo Administrativo Disciplinar, Duplo Grau De Jurisdição, Controle Jurisdicional, Súmula 280 STF, Súmula 283 STF, Súmula 284 STF, Dissídio Jurisprudencial, Honorários Advocatícios

Case Brief

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 6 Authorities cited 22 Party arguments 1
Sign in to unlock

Parties

JULSEMINO SIEBENEICHLER

Agravante

MUNICÍPIO DE CASCAVEL

Agravado

Procedural Posture

Agravo Em Recurso Especial / Decisão: Conhecido Para Não Conhecer Do Recurso Especial

  1. 1 cabimento de recurso especial contra acórdão fundado em legislação local (Súmula 280 STF)
  2. 2 alegada violação ao direito ao duplo grau de jurisdição em processo administrativo
  3. 3 limites do controle judicial sobre atos administrativos (apenas regularidade do procedimento)

Ratio Decidendi

Conheceu-se do agravo e não conheceu-se do recurso especial porque a matéria foi decidida com fundamento em legislação local (incidência, por analogia, da Súmula 280 do STF), a tese recursal tem caráter eminentemente constitucional ou violação reflexa de lei federal, o agravante não impugnou especificamente o fundamento do acórdão recorrido (Súmula 283 STF), houve deficiência de fundamentação por ausência de indicação dos dispositivos federais supostamente violados (Súmula 284 STF) e não foi demonstrado cotejo analítico dos acórdãos para fins de dissídio jurisprudencial.

Court Disposition

Agravo conhecido para não conhecer do recurso especial

Orders

  • Determino a majoração dos honorários advocatícios, em desfavor da parte agravante, no importe de 1% sobre o valor já arbitrado nas instâncias de origem, nos termos do art. 85, § 11, do CPC
  • Publique-se. Intimem-se.