AREsp 2464711 - ACORDAO
Porquanto os poderes conferidos à subscritora foram outorgados em data posterior à interposição do recurso especial e a parte não regularizou a representação processual no prazo assinado, incide o art. 76, §2º, I, c/c art. 932, parágrafo único, do CPC/2015 e a Súmula 115/STJ, motivo pelo qual não se conhece do recurso e o agravo interno é desprovido.
- Parties
- Agravante: VOTORANTIM CIMENTOS S.A.; Agravante: INTERÁVIA TRANSPORTES LTDA.
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 19 June 2024
- Procedural Posture
- Agravo Interno No Agravo Em Recurso Especial / Julgamento Em Sessão Virtual Decisão Colegiada (negado Provimento)
- Outcome
- Agravo interno desprovido; negado provimento ao agravo interno.
- Legal Topics
- Procuração, Substabelecimento, Representação Processual, Súmula 115/stj, Habilitação Postulatória, Intimação Para Regularização
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
VOTORANTIM CIMENTOS S.A.
Agravante
INTERÁVIA TRANSPORTES LTDA.
Agravante
Procedural Posture
Agravo Interno No Agravo Em Recurso Especial / Julgamento Em Sessão Virtual Decisão Colegiada (negado Provimento)
Legal Issues
- 1 ausência de procuração ao subscritor do agravo e do recurso especial
- 2 substabelecimento juntado com data posterior à interposição não supre o vício de representação
- 3 condição de sócio de escritório não dispensa apresentação de procuração individualizada
Ratio Decidendi
Porquanto os poderes conferidos à subscritora foram outorgados em data posterior à interposição do recurso especial e a parte não regularizou a representação processual no prazo assinado, incide o art. 76, §2º, I, c/c art. 932, parágrafo único, do CPC/2015 e a Súmula 115/STJ, motivo pelo qual não se conhece do recurso e o agravo interno é desprovido.
Court Disposition
Agravo interno desprovido; negado provimento ao agravo interno.
Orders
- Negar provimento ao agravo interno.
- Partes cientificadas de que a insistência injustificada no prosseguimento do feito, por embargos manifestamente inadmissíveis ou protelatórios a este acórdão, ensejará a imposição da multa prevista no art. 1.026, § 2º, do CPC/2015.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment