AREsp 2698885 - DECISAO

AREsp 2698885 - DECISAO

Não conheci do recurso porque a representação da parte recorrente era irregular e não foi sanada tempestivamente, pois os poderes constantes do mandato foram outorgados em data posterior à interposição do recurso, hipótese em que incide a Súmula 115/STJ.

Parties
Recorrente: EIXO SP CONCESSIONÁRIA DE RODOVIAS S.A.
Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
10 September 2024
Procedural Posture
Agravo / Decisão De Inadmissão De Recurso Especial
Outcome
não conheço do recurso.
Legal Topics
Procuração, Substabelecimento, Inadmissão De Recurso Especial, Honorários Advocatícios, Súmula 115/stj, Regimento Interno Do STJ
Processo Civil Representação Processual Procuração Substabelecimento Inadmissão De Recurso Especial Honorários Advocatícios Súmula 115/stj Regimento Interno Do STJ

Case Brief

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 4 Authorities cited 7 Party arguments 1 Amounts and remedies 1
Sign in to unlock

Parties

EIXO SP CONCESSIONÁRIA DE RODOVIAS S.A.

Recorrente

Procedural Posture

Agravo / Decisão De Inadmissão De Recurso Especial

Legal Issues

  1. 1 validação da representação processual
  2. 2 momento da outorga de poderes em relação à interposição de recursos
  3. 3 aplicação da Súmula 115/STJ

Ratio Decidendi

Não conheci do recurso porque a representação da parte recorrente era irregular e não foi sanada tempestivamente, pois os poderes constantes do mandato foram outorgados em data posterior à interposição do recurso, hipótese em que incide a Súmula 115/STJ.

Court Disposition

não conheço do recurso.

Orders

  • Caso exista prévia fixação de honorários, majorar em 15% sobre o valor já arbitrado, nos termos do art. 85, § 11, do CPC, observados os §§ 2º e 3º e eventual concessão da gratuidade da justiça
  • Publique-se.