AREsp 2711871 - DECISAO
Os embargos foram rejeitados porque o vício de representação não foi sanado no prazo após intimação: o instrumento juntado foi datado em momento posterior à interposição do Recurso Especial e do Agravo em Recurso Especial, não podendo suprir o defeito, e a procuração constante de autos principais não opera automaticamente nos autos deste Tribunal.
- Parties
- Embargante: JOSÉ CARLOS ALVES CORREIA
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 06 November 2024
- Procedural Posture
- Embargos De Declaração / Decisão De Rejeição Dos Embargos De Declaração
- Outcome
- Rejeitados os Embargos de Declaração
- Legal Topics
- Procuração, Representação Processual, Regularização Da Representação, Súmula 115/stj, Embargos De Declaração, Art. 1.022 Do CPC, Art. 76 Do CPC, Art. 1.026, § 2º Do CPC
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
JOSÉ CARLOS ALVES CORREIA
Embargante
Procedural Posture
Embargos De Declaração / Decisão De Rejeição Dos Embargos De Declaração
Legal Issues
- 1 se a juntada de instrumento de mandato com data posterior à interposição do recurso supre o vício de representação processual
- 2 se a procuração constante de autos principais pode suprir o vício nos autos do STJ
- 3 se havia omissão/obscuridade/contradição no decisum atacado
Ratio Decidendi
Os embargos foram rejeitados porque o vício de representação não foi sanado no prazo após intimação: o instrumento juntado foi datado em momento posterior à interposição do Recurso Especial e do Agravo em Recurso Especial, não podendo suprir o defeito, e a procuração constante de autos principais não opera automaticamente nos autos deste Tribunal.
Court Disposition
Rejeitados os Embargos de Declaração
Orders
- Rejeito os Embargos de Declaração
- Advirto a parte embargante de que a reiteração deste expediente ensejará o pagamento de multa de 2% sobre o valor atualizado da causa, porque os próximos embargos que tratem do mesmo assunto serão considerados manifestamente protelatórios (art. 1.026, § 2º, do CPC).
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment