AREsp 2987659 - DECISAO
O recurso não foi conhecido porque a parte recorrente não regularizou a representação processual: a procuração/ substabelecimento que confere poderes à subscritora foi outorgada em data posterior à interposição do agravo e do recurso especial, não se admitindo suprimento do vício por juntada posterior; aplicou-se a...
Source-derived case information.
- Parties
- Agravante/recorrente: MAVEL VEICULOS LTDA
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 04 September 2025
- Procedural Posture
- Agravo Contra Decisão Que Inadmitiu Recurso Especial / Decisão De Não Conhecimento (inadmissão Do Recurso Especial)
- Outcome
- Não conheço do recurso.
- Legal Topics
- Procuração E Substabelecimento, Representação Processual, Tempestividade, Inadmissão De Recurso Especial, Honorários Advocatícios, Súmula 115/stj, Regimento Interno Do STJ
Source-derived case record
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
MAVEL VEICULOS LTDA
Agravante/recorrente
Procedural Posture
Agravo Contra Decisão Que Inadmitiu Recurso Especial / Decisão De Não Conhecimento (inadmissão Do Recurso Especial)
Legal Issues
- 1 ausência de juntada de procuração e/ou cadeia completa de substabelecimento
- 2 regularização da tempestividade sem regularização da representação
- 3 valoração da data de outorga de poderes em relação à interposição do recurso
Ratio Decidendi
O recurso não foi conhecido porque a parte recorrente não regularizou a representação processual: a procuração/ substabelecimento que confere poderes à subscritora foi outorgada em data posterior à interposição do agravo e do recurso especial, não se admitindo suprimento do vício por juntada posterior; aplicou-se a Súmula n. 115/STJ, e determinou-se, se já houver fixação prévia de honorários nas instâncias de origem, sua majoração em 15% nos termos do art. 85, § 11, do CPC.
Court Disposition
Não conheço do recurso.
Orders
- Não conheço do recurso.
- Determino a majoração dos honorários advocatícios em desfavor da parte recorrente em 15% sobre o valor já arbitrado, caso exista prévia fixação, nos termos do art. 85, § 11, do Código de Processo Civil, observados, se aplicáveis, os limites percentuais previstos nos §§ 2º e 3º e eventual concessão da gratuidade da...
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment