REsp 2047800 - DECISAO
O recurso especial não foi conhecido porque não houve prequestionamento do art. 378 do CPC e porque o Tribunal de origem, com análise do conjunto fático-probatório, concluiu pela ausência de interesse processual na produção antecipada de provas, uma vez que as provas se referem a bens localizados no exterior que não...
Source-derived case information.
- Parties
- Recorrente: CELSO SANTOS NETO
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 28 June 2024
- Procedural Posture
- Recurso Especial / Não Conhecido (decisão De Relatoria No Stj)
- Outcome
- recurso especial não conhecido
- Legal Topics
- Produção Antecipada De Provas, Interesse Processual, Prequestionamento, Competência Internacional, Súmula 7/stj
Source-derived case record
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
CELSO SANTOS NETO
Recorrente
Procedural Posture
Recurso Especial / Não Conhecido (decisão De Relatoria No Stj)
Legal Issues
- 1 alegada ofensa ao art. 378 do CPC
- 2 alegada ofensa ao art. 381, incisos II e III do CPC
- 3 ausência de prequestionamento das normas apontadas
Ratio Decidendi
O recurso especial não foi conhecido porque não houve prequestionamento do art. 378 do CPC e porque o Tribunal de origem, com análise do conjunto fático-probatório, concluiu pela ausência de interesse processual na produção antecipada de provas, uma vez que as provas se referem a bens localizados no exterior que não podem ser reconhecidas pela Justiça brasileira; o reexame dessas premissas fático-probatórias é vedado pela Súmula 7/STJ, justificando a aplicação do art. 932 do NCPC c/c súmula 568/STJ para não conhecer o recurso.
Court Disposition
recurso especial não conhecido
Orders
- Não conheço do recurso especial.
- Publique-se.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment