AREsp 2443359 - ACORDAO

AREsp 2443359 - ACORDAO

Negou-se provimento ao agravo interno porque o Tribunal de origem demonstrou que a instrução e a perícia eram suficientes para formar o convencimento do juiz de primeiro grau, sendo discricionária a decisão de indeferir complementação pericial quando as provas já são suficientes; além disso, a pretensão exigiria...

Source-derived case information.

Parties
Agravante: CHALISTON SIQUEIRA
Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
24 May 2024
Procedural Posture
Agravo Interno Em Agravo Em Recurso Especial / Julgado (acórdão)
Outcome
Negou provimento ao agravo interno
Legal Topics
Produção De Prova Pericial, Cerceamento De Defesa, Discricionariedade Do Juiz, Súmula 7/stj, Art. 370 Do CPC, Art. 369 Do CPC
Direito Processual Civil Responsabilidade Civil Produção De Prova Pericial Cerceamento De Defesa Discricionariedade Do Juiz Súmula 7/stj Art. 370 Do CPC Art. 369 Do CPC

Source-derived case record

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 4 Authorities cited 11 Party arguments 2
Sign in to unlock

Parties

CHALISTON SIQUEIRA

Agravante

Procedural Posture

Agravo Interno Em Agravo Em Recurso Especial / Julgado (acórdão)

  1. 1 Indeferimento de complementação de prova pericial
  2. 2 Configuração de cerceamento de defesa
  3. 3 Necessidade de reexame de prova pericial e aplicação da Súmula 7/STJ

Ratio Decidendi

Negou-se provimento ao agravo interno porque o Tribunal de origem demonstrou que a instrução e a perícia eram suficientes para formar o convencimento do juiz de primeiro grau, sendo discricionária a decisão de indeferir complementação pericial quando as provas já são suficientes; além disso, a pretensão exigiria reexame de matéria fático-probatória, enfrentando o óbice da Súmula 7/STJ.

Court Disposition

Negou provimento ao agravo interno

Orders

  • Negar provimento ao agravo interno