AREsp 2938125 - ACORDAO
Nega-se provimento ao agravo porque o Tribunal de origem corretamente entendeu que o indeferimento da prova pericial não acarretou cerceamento de defesa, haja vista a suficiência das provas documentais já produzidas (incidência da Súmula 83) e porque a reavaliação da suficiência probatória e da interpretação contratual exigiria o reexame de fatos e provas vedado nas instâncias especiais (Súmulas 5 e 7). Além disso, embora seja admissível a revisão de juros em relação de consumo, a abusividade deve ser demonstrada conforme as peculiaridades do caso, o que não comporta apreciação nesta via recursal sem revolvimento probatório.
- Parties
- Agravante: CREFISA S/A CRÉDITO FINANCIAMENTO E INVESTIMENTOS; Autora: parte autora
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 22 August 2025
- Procedural Posture
- Agravo Em Recurso Especial / Julgamento Acórdão
- Outcome
- recurso não provido
- Legal Topics
- Produção De Provas, Julgamento Antecipado Da Lide, Cerceamento De Defesa, Juros Remuneratórios, Abusividade Contratual, Súmulas Do STJ, Honorários Advocatícios
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
CREFISA S/A CRÉDITO FINANCIAMENTO E INVESTIMENTOS
Agravante
parte autora
Autora
Procedural Posture
Agravo Em Recurso Especial / Julgamento Acórdão
Legal Issues
- 1 cerceamento de defesa pelo indeferimento de prova pericial contábil
- 2 possibilidade excepcional de revisão da taxa de juros remuneratórios em relações de consumo
- 3 limites ao reexame fático-probatório em recurso especial (Súmulas 5 e 7 do STJ)
Ratio Decidendi
Nega-se provimento ao agravo porque o Tribunal de origem corretamente entendeu que o indeferimento da prova pericial não acarretou cerceamento de defesa, haja vista a suficiência das provas documentais já produzidas (incidência da Súmula 83) e porque a reavaliação da suficiência probatória e da interpretação contratual exigiria o reexame de fatos e provas vedado nas instâncias especiais (Súmulas 5 e 7). Além disso, embora seja admissível a revisão de juros em relação de consumo, a abusividade deve ser demonstrada conforme as peculiaridades do caso, o que não comporta apreciação nesta via recursal sem revolvimento probatório.
Court Disposition
recurso não provido
Orders
- Nega-se provimento ao recurso.
- Majora-se os honorários advocatícios em 10% sobre o valor já fixado na origem, nos termos do art. 85, § 11, do CPC, observado, se for o caso, o disposto no art. 98, § 3º, do CPC.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment