AREsp 2713061 - DECISAO

AREsp 2713061 - DECISAO

O recurso especial não foi conhecido porque a Corte de origem analisou os fatos e provas, cuja reavaliação demandaria reexame fático-probatório vedado pelo Enunciado 7 da Súmula do STJ; faltou prequestionamento das matérias de violação apontadas, impedindo o conhecimento do recurso (Súmula 211 do STJ e analogia com súmulas do STF); e a decisão do Tribunal de origem estava em conformidade com a jurisprudência do STJ (Súmula 83). Assim, conheceu-se do agravo quanto à matéria não repetitiva e não se conheceu do recurso especial.

Parties
Parte Autora/impetrante: autora; Parte Recorrente/recorrida: Fazenda Pública
Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
11 December 2024
Procedural Posture
Mandado De Segurança (adesão Ao Programa De Parcelamento De Débito Tributário) / Recurso Especial Interposto Ao Superior Tribunal De Justiça; Decisão: Agravo Conhecido E Recurso Especial Não Conhecido
Outcome
Conheço do agravo; não conheço do recurso especial.
Legal Topics
Programa De Parcelamento De Débito Tributário (pep), Revisão De Juros, Taxa Selic, Suspensão Da Exigibilidade

Case Brief

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 6 Authorities cited 5 Party arguments 2 Amounts and remedies 1
Sign in to unlock

Parties

autora

Parte Autora/impetrante

Fazenda Pública

Parte Recorrente/recorrida

Procedural Posture

Mandado De Segurança (adesão Ao Programa De Parcelamento De Débito Tributário) / Recurso Especial Interposto Ao Superior Tribunal De Justiça; Decisão: Agravo Conhecido E Recurso Especial Não Conhecido

  1. 1 revisão dos juros cobrados na forma da Lei nº 13.918/09 com limitação à taxa Selic
  2. 2 possibilidade de controle judicial sobre confissão de dívida
  3. 3 suspensão da exigibilidade da parcela controversa até o recálculo do montante devido

Ratio Decidendi

O recurso especial não foi conhecido porque a Corte de origem analisou os fatos e provas, cuja reavaliação demandaria reexame fático-probatório vedado pelo Enunciado 7 da Súmula do STJ; faltou prequestionamento das matérias de violação apontadas, impedindo o conhecimento do recurso (Súmula 211 do STJ e analogia com súmulas do STF); e a decisão do Tribunal de origem estava em conformidade com a jurisprudência do STJ (Súmula 83). Assim, conheceu-se do agravo quanto à matéria não repetitiva e não se conheceu do recurso especial.

Court Disposition

Conheço do agravo; não conheço do recurso especial.

Orders

  • Determina-se a majoração dos honorários advocatícios, em desfavor da parte recorrente, no importe de 1% sobre o valor já fixado, nos termos do art. 85, § 11, do Código de Processo Civil de 2015, observados os limites legais e a eventual gratuidade judiciária.
  • Fica mantida a determinação de recálculo da dívida, com limitação dos juros à taxa Selic, e a suspensão da exigibilidade da parcela controversa até o recálculo do montante efetivamente devido.