HC 622125 - DECISAO
Com a revogação do art. 2.º, §2.º, da Lei n. 8.072/1990 e a nova redação do art.112 da Lei de Execução Penal dada pela Lei n. 13.964/2019, os percentuais para progressão de regime passaram a ser disciplinados exclusivamente no art.112; sendo o paciente reincidente, mas não reincidente na prática de crime hediondo ou equiparado, aplica-se a fração de 40% prevista no art.112, V (norma mais benéfica), e não os 60% anteriormente exigidos pelas instâncias ordinárias.
- Parties
- Paciente: MARCUS VINICIUS SANTOS DE LIMA; Impetrante: Defensoria Pública; Órgão Prolator Do Acórdão Impugnado: Tribunal de Justiça do Estado de São Paulo
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 05 August 2021
- Procedural Posture
- Habeas Corpus / Concessão Da Ordem (decisão)
- Legal Topics
- Progressão De Regime, Retroatividade Da Norma Mais Benéfica, Novatio Legis in Mellius, Cálculo De Fração Temporal Para Progressão
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
MARCUS VINICIUS SANTOS DE LIMA
Paciente
Defensoria Pública
Impetrante
Tribunal de Justiça do Estado de São Paulo
Órgão Prolator Do Acórdão Impugnado
Procedural Posture
Habeas Corpus / Concessão Da Ordem (decisão)
Legal Issues
- 1 Qual fração da pena prevista no art. 112 da LEP deve ser aplicada para progressão de regime após a Lei n. 13.964/2019 quando o condenado é reincidente, mas não reincidente em crime hediondo ou equiparado
- 2 Aplicação retroativa da norma mais benéfica e integração normativa diante de lacuna
- 3 Distinção entre reincidência genérica e específica para fins de progressão de regime
Ratio Decidendi
Com a revogação do art. 2.º, §2.º, da Lei n. 8.072/1990 e a nova redação do art.112 da Lei de Execução Penal dada pela Lei n. 13.964/2019, os percentuais para progressão de regime passaram a ser disciplinados exclusivamente no art.112; sendo o paciente reincidente, mas não reincidente na prática de crime hediondo ou equiparado, aplica-se a fração de 40% prevista no art.112, V (norma mais benéfica), e não os 60% anteriormente exigidos pelas instâncias ordinárias.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment