REsp 1941425 - DECISAO
O recurso especial foi negado porque o recorrido não é reincidente específico na prática de crime hediondo (tendo condenação anterior por tráfico privilegiado), de modo que, conforme entendimento pacificado do Superior Tribunal de Justiça e da corte estadual, deve ser aplicado o percentual de 40% previsto no inciso V do art. 112 da Lei de Execução Penal, e não os 60% do inciso VII.
- Parties
- Recorrente: Ministério Público do Estado de São Paulo
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 26 August 2021
- Procedural Posture
- Recurso Especial / Julgamento
- Outcome
- Nego provimento ao recurso especial
- Legal Topics
- Progressão De Regime, Reincidência, Crimes Hediondos, Interpretação Da Lei Penal
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
Ministério Público do Estado de São Paulo
Recorrente
Procedural Posture
Recurso Especial / Julgamento
Legal Issues
- 1 Interpretação do art. 112, inciso VII, da Lei de Execução Penal quanto à aplicabilidade do percentual de 60% a reincidência genérica versus reincidência específica
- 2 Percentual de pena exigido para progressão de regime para condenado por crime hediondo reincidente não específico
Ratio Decidendi
O recurso especial foi negado porque o recorrido não é reincidente específico na prática de crime hediondo (tendo condenação anterior por tráfico privilegiado), de modo que, conforme entendimento pacificado do Superior Tribunal de Justiça e da corte estadual, deve ser aplicado o percentual de 40% previsto no inciso V do art. 112 da Lei de Execução Penal, e não os 60% do inciso VII.
Court Disposition
Nego provimento ao recurso especial
Orders
- Publique-se
- Intimem-se
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment