HC 696790 - DECISAO
As instâncias ordinárias fundamentaram de forma adequada o indeferimento da progressão de regime ao concluir pela ausência do requisito subjetivo com base em exame criminológico e no histórico carcerário do paciente; além disso, o habeas corpus não é via própria para reexaminar o conjunto fático-probatório, razão pela qual a ordem foi denegada.
- Parties
- Paciente: DAVID VIEIRA PALMA; Autoridade Coatora: Tribunal de Justiça do Estado de São Paulo; Manifestante: Ministério Público Federal
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 26 October 2021
- Procedural Posture
- Habeas Corpus / Denegação Da Ordem
- Outcome
- denegação da ordem
- Legal Topics
- Progressão De Regime, Requisito Subjetivo, Habeas Corpus Substitutivo De Recurso, Exame Criminológico
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
DAVID VIEIRA PALMA
Paciente
Tribunal de Justiça do Estado de São Paulo
Autoridade Coatora
Ministério Público Federal
Manifestante
Procedural Posture
Habeas Corpus / Denegação Da Ordem
Legal Issues
- 1 Presença do requisito subjetivo para concessão de progressão de regime
- 2 Possibilidade de reexame do conjunto fático-probatório em sede de habeas corpus
- 3 Fundamentação da decisão de indeferimento com base em exame criminológico e histórico prisional
Ratio Decidendi
As instâncias ordinárias fundamentaram de forma adequada o indeferimento da progressão de regime ao concluir pela ausência do requisito subjetivo com base em exame criminológico e no histórico carcerário do paciente; além disso, o habeas corpus não é via própria para reexaminar o conjunto fático-probatório, razão pela qual a ordem foi denegada.
Court Disposition
denegação da ordem
Orders
- Denego a ordem.
- Publique-se.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment