HC 691649 - DECISAO
Negou-se a ordem porque o aresto estadual está em consonância com o entendimento do STJ e do IRDR de que a data-base para progressão é o momento em que o último requisito exigido pelo art. 112 da LEP foi preenchido; no caso, o requisito subjetivo só se considerou atendido a partir da realização do exame criminológico em 17/03/2021, não havendo ilegalidade flagrante que justifique concessão do habeas corpus.
- Parties
- Impetrante: impetrante; Paciente: paciente; Parte Interessada: Ministério Público Federal
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 25 November 2021
- Procedural Posture
- Habeas Corpus / Decisão
- Outcome
- denegado o habeas corpus
- Legal Topics
- Progressão De Regime, Art. 112 Da LEP, Exame Criminológico, IRDR
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
impetrante
Impetrante
paciente
Paciente
Ministério Público Federal
Parte Interessada
Procedural Posture
Habeas Corpus / Decisão
Legal Issues
- 1 data-base para progressão de regime
- 2 cumprimento concomitante dos requisitos objetivo e subjetivo do art. 112 da LEP
- 3 natureza declaratória ou constitutiva da decisão concessiva de progressão
Ratio Decidendi
Negou-se a ordem porque o aresto estadual está em consonância com o entendimento do STJ e do IRDR de que a data-base para progressão é o momento em que o último requisito exigido pelo art. 112 da LEP foi preenchido; no caso, o requisito subjetivo só se considerou atendido a partir da realização do exame criminológico em 17/03/2021, não havendo ilegalidade flagrante que justifique concessão do habeas corpus.
Court Disposition
denegado o habeas corpus
Orders
- Liminar indeferida.
- Habeas corpus denegado.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment