HC 914852 - DECISAO

HC 914852 - DECISAO

Não se constatou flagrante ilegalidade: o Tribunal de origem fundamentou que o paciente é reincidente específico em crimes hediondos ou equiparados e aplicou o percentual de 60% previsto no art. 112, VII, da LEP; diante da jurisprudência do STJ de que o habeas corpus não substitui recurso próprio, salvo teratologia, não cabe conhecer a impetração, devendo ser indeferida liminarmente.

Parties
Paciente: LUIZ CARLOS CAETANO DE OLIVEIRA
Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
22 May 2024
Procedural Posture
Habeas Corpus / Liminar Indeferida
Outcome
habeas corpus indeferido liminarmente
Legal Topics
Progressão De Regime, Reincidência Específica, Habeas Corpus Substitutivo De Recurso Próprio, Lei 13.964/2019, Cálculo De Pena

Case Brief

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 3 Authorities cited 12 Party arguments 2 Amounts and remedies 2
Sign in to unlock

Parties

LUIZ CARLOS CAETANO DE OLIVEIRA

Paciente

Procedural Posture

Habeas Corpus / Liminar Indeferida

  1. 1 Se o paciente é reincidente específico em crime hediondo ou equiparado
  2. 2 Qual percentual (40% ou 60%) deve ser exigido para progressão de regime
  3. 3 Se cabe habeas corpus como substitutivo de recurso próprio ou se há flagrante ilegalidade que justifique concessão de ofício

Ratio Decidendi

Não se constatou flagrante ilegalidade: o Tribunal de origem fundamentou que o paciente é reincidente específico em crimes hediondos ou equiparados e aplicou o percentual de 60% previsto no art. 112, VII, da LEP; diante da jurisprudência do STJ de que o habeas corpus não substitui recurso próprio, salvo teratologia, não cabe conhecer a impetração, devendo ser indeferida liminarmente.

Court Disposition

habeas corpus indeferido liminarmente

Orders

  • Cientifique-se o Ministério Público Federal.
  • Publique-se.