HC 955576 - DECISAO
Restabelecer a decisão do juízo da execução que concedeu a progressão de regime, porque o Tribunal de origem determinou a realização do exame criminológico baseando-se apenas na nova redação do art.112, §1º da LEP sem fundamentação concreta nos autos; o exame somente pode ser exigido quando houver decisão motivada e, no caso concreto, o juízo de primeira instância já considerou o paciente apto com base em trabalho, estudo e ausência de faltas, de modo que a ordem foi concedida de ofício para restabelecer a progressão, condicionada à situação de o exame ainda não ter sido produzido e à ausência de aspectos desabonadores supervenientes.
- Parties
- Paciente: GUILHERME ALVES BONFIM; Autoridade Coatora: TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DE SÃO PAULO (agravo em execução n. 0012793-53.2024.8.26.0996)
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 29 October 2024
- Procedural Posture
- Habeas Corpus / Decisão Sobre Pedido Liminar E Mérito Do Habeas Corpus
- Outcome
- Ordem concedida para restabelecer decisão do juízo da execução que concedeu a progressão de regime, desde que o exame criminológico ainda não tenha sido produzido e não haja fatos desabonadores supervenientes.
- Legal Topics
- Progressão De Regime, Exame Criminológico, Fundamentação Da Decisão Judicial, Lei N. 14.843/2024, Súmula 439/stj, Súmula Vinculante 26/stf
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
GUILHERME ALVES BONFIM
Paciente
TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DE SÃO PAULO (agravo em execução n. 0012793-53.2024.8.26.0996)
Autoridade Coatora
Procedural Posture
Habeas Corpus / Decisão Sobre Pedido Liminar E Mérito Do Habeas Corpus
Legal Issues
- 1 Obrigatoriedade de exame criminológico para progressão de regime após Lei n. 14.843/2024
- 2 Necessidade de fundamentação para determinação do exame criminológico
- 3 Valoração de requisitos objetivos e subjetivos para progressão de regime
Ratio Decidendi
Restabelecer a decisão do juízo da execução que concedeu a progressão de regime, porque o Tribunal de origem determinou a realização do exame criminológico baseando-se apenas na nova redação do art.112, §1º da LEP sem fundamentação concreta nos autos; o exame somente pode ser exigido quando houver decisão motivada e, no caso concreto, o juízo de primeira instância já considerou o paciente apto com base em trabalho, estudo e ausência de faltas, de modo que a ordem foi concedida de ofício para restabelecer a progressão, condicionada à situação de o exame ainda não ter sido produzido e à ausência de aspectos desabonadores supervenientes.
Court Disposition
Ordem concedida para restabelecer decisão do juízo da execução que concedeu a progressão de regime, desde que o exame criminológico ainda não tenha sido produzido e não haja fatos desabonadores supervenientes.
Orders
- Restabelecer a decisão do juízo da execução que concedeu a progressão de regime, nas condições indicadas
- Caso o exame criminológico ainda não tenha sido produzido, deverá ser avaliado antes pelo juízo a quo se algum aspecto desabonador superveniente ocorreu
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment