HC 955576 - DECISAO

HC 955576 - DECISAO

Restabelecer a decisão do juízo da execução que concedeu a progressão de regime, porque o Tribunal de origem determinou a realização do exame criminológico baseando-se apenas na nova redação do art.112, §1º da LEP sem fundamentação concreta nos autos; o exame somente pode ser exigido quando houver decisão motivada e, no caso concreto, o juízo de primeira instância já considerou o paciente apto com base em trabalho, estudo e ausência de faltas, de modo que a ordem foi concedida de ofício para restabelecer a progressão, condicionada à situação de o exame ainda não ter sido produzido e à ausência de aspectos desabonadores supervenientes.

Parties
Paciente: GUILHERME ALVES BONFIM; Autoridade Coatora: TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DE SÃO PAULO (agravo em execução n. 0012793-53.2024.8.26.0996)
Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
29 October 2024
Procedural Posture
Habeas Corpus / Decisão Sobre Pedido Liminar E Mérito Do Habeas Corpus
Outcome
Ordem concedida para restabelecer decisão do juízo da execução que concedeu a progressão de regime, desde que o exame criminológico ainda não tenha sido produzido e não haja fatos desabonadores supervenientes.
Legal Topics
Progressão De Regime, Exame Criminológico, Fundamentação Da Decisão Judicial, Lei N. 14.843/2024, Súmula 439/stj, Súmula Vinculante 26/stf

Case Brief

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 4 Authorities cited 7 Party arguments 2
Sign in to unlock

Parties

GUILHERME ALVES BONFIM

Paciente

TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DE SÃO PAULO (agravo em execução n. 0012793-53.2024.8.26.0996)

Autoridade Coatora

Procedural Posture

Habeas Corpus / Decisão Sobre Pedido Liminar E Mérito Do Habeas Corpus

  1. 1 Obrigatoriedade de exame criminológico para progressão de regime após Lei n. 14.843/2024
  2. 2 Necessidade de fundamentação para determinação do exame criminológico
  3. 3 Valoração de requisitos objetivos e subjetivos para progressão de regime

Ratio Decidendi

Restabelecer a decisão do juízo da execução que concedeu a progressão de regime, porque o Tribunal de origem determinou a realização do exame criminológico baseando-se apenas na nova redação do art.112, §1º da LEP sem fundamentação concreta nos autos; o exame somente pode ser exigido quando houver decisão motivada e, no caso concreto, o juízo de primeira instância já considerou o paciente apto com base em trabalho, estudo e ausência de faltas, de modo que a ordem foi concedida de ofício para restabelecer a progressão, condicionada à situação de o exame ainda não ter sido produzido e à ausência de aspectos desabonadores supervenientes.

Court Disposition

Ordem concedida para restabelecer decisão do juízo da execução que concedeu a progressão de regime, desde que o exame criminológico ainda não tenha sido produzido e não haja fatos desabonadores supervenientes.

Orders

  • Restabelecer a decisão do juízo da execução que concedeu a progressão de regime, nas condições indicadas
  • Caso o exame criminológico ainda não tenha sido produzido, deverá ser avaliado antes pelo juízo a quo se algum aspecto desabonador superveniente ocorreu