HC 889742 - DECISAO
O Superior Tribunal de Justiça não é competente para analisar habeas corpus impetrado contra ato de Juiz de Direito, nos termos do art. 105, I, alínea "c" da Constituição; além disso, a impetração tornou-se prejudicada em razão de decisão posterior que fixou a fração de 40% para progressão de regime.
- Parties
- Paciente: PERGENTINO DAMACENA ELIAS NETO; Ministério Público Federal: MINISTÉRIO PÚBLICO FEDERAL
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 12 June 2025
- Procedural Posture
- Habeas Corpus / Decisão Habeas Corpus Julgado Prejudicado
- Outcome
- habeas corpus julgado prejudicado
- Legal Topics
- Progressão De Regime, Fração Para Progressão, Reincidência Por Crime Hediondo, Prejudicialidade
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
PERGENTINO DAMACENA ELIAS NETO
Paciente
MINISTÉRIO PÚBLICO FEDERAL
Ministério Público Federal
Procedural Posture
Habeas Corpus / Decisão Habeas Corpus Julgado Prejudicado
Legal Issues
- 1 fixação da fração de 50% para progressão de regime por suposta reincidência em crime hediondo
- 2 competência do Superior Tribunal de Justiça para conhecer de habeas corpus contra ato de Juiz de Direito
- 3 efeito de decisão superveniente que modifica a fração exigida e torna o writ prejudicado
Ratio Decidendi
O Superior Tribunal de Justiça não é competente para analisar habeas corpus impetrado contra ato de Juiz de Direito, nos termos do art. 105, I, alínea "c" da Constituição; além disso, a impetração tornou-se prejudicada em razão de decisão posterior que fixou a fração de 40% para progressão de regime.
Court Disposition
habeas corpus julgado prejudicado
Orders
- Julgo prejudicado o habeas corpus.
- Publique-se.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment