HC 1009692 - DECISAO

HC 1009692 - DECISAO

Houve ilegalidade pois a decisão impugnada exigiu exame criminológico sem indicar elementos concretos da execução que o justificassem, baseando-se na retroatividade da Lei n. 14.843/2024, multirreincidência e em uma única falta média, e a exigência generalizada de exame para toda progressão configura novatio legis in pejus vedada pela CF/5º, XL e pelo art. 2º do CP; assim, afasta-se a exigência e restaura-se a decisão de origem.

Parties
Paciente: DAVID ROCHA SANTOS JUNIOR; Coator: TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DE SÃO PAULO
Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
12 June 2025
Procedural Posture
Habeas Corpus / Liminar Concedida
Outcome
Ordem concedida liminarmente
Legal Topics
Progressão De Regime, Exame Criminológico, Retroatividade Da Lei N. 14.843/2024, Novatio Legis in Pejus, Faltas Disciplinares

Case Brief

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 4 Authorities cited 13 Party arguments 2
Sign in to unlock

Parties

DAVID ROCHA SANTOS JUNIOR

Paciente

TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DE SÃO PAULO

Coator

Procedural Posture

Habeas Corpus / Liminar Concedida

  1. 1 Exigência de exame criminológico para progressão de regime
  2. 2 Aplicação retroativa da Lei n. 14.843/2024
  3. 3 Configuração de reformatio in pejus pela retroatividade

Ratio Decidendi

Houve ilegalidade pois a decisão impugnada exigiu exame criminológico sem indicar elementos concretos da execução que o justificassem, baseando-se na retroatividade da Lei n. 14.843/2024, multirreincidência e em uma única falta média, e a exigência generalizada de exame para toda progressão configura novatio legis in pejus vedada pela CF/5º, XL e pelo art. 2º do CP; assim, afasta-se a exigência e restaura-se a decisão de origem.

Court Disposition

Ordem concedida liminarmente

Orders

  • Afastar a exigência de realização do exame criminológico
  • Restaurar a decisão de origem (fls. 50/51)