RHC 213116 - DECISAO
Conheceu-se parcialmente do recurso e negou-se provimento porque (i) a pretensão de anular atos executórios já havia sido objeto de habeas corpus anterior, de modo que sua reapreciação implicaria supressão de instância; (ii) o paciente esteve foragido e não reiniciou formalmente o cumprimento da pena neste Estado, afastando o preenchimento do requisito subjetivo exigido para concessão de progressão de regime ou livramento condicional; e (iii) não ficou demonstrada deficiência da defesa que tenha causado prejuízo, nos termos do art. 563 do CPP, razão por que não há ilegalidade a ser sanada de ofício.
- Parties
- Impetrante: ALEX APARECIDO TEIXEIRA DA SILVA; Recorrido: Tribunal de Justiça do Estado do Rio de Janeiro
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 07 August 2025
- Procedural Posture
- Habeas Corpus / Decisão (conhecimento Parcial E Negar Provimento)
- Outcome
- Conheço parcialmente do recurso e nego-lhe provimento
- Legal Topics
- Progressão De Regime, Livramento Condicional, Monitoramento Eletrônico, Foragido, Supressão De Instância, Nulidade Por Deficiência De Defesa
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
ALEX APARECIDO TEIXEIRA DA SILVA
Impetrante
Tribunal de Justiça do Estado do Rio de Janeiro
Recorrido
Procedural Posture
Habeas Corpus / Decisão (conhecimento Parcial E Negar Provimento)
Legal Issues
- 1 anulação de faltas e sanções por não comparecimento a PADs
- 2 pedido de progressão de regime e livramento condicional enquanto apenado não reiniciou cumprimento da pena
- 3 alegação de ineficiência da defesa técnica e necessidade de demonstração de prejuízo
Ratio Decidendi
Conheceu-se parcialmente do recurso e negou-se provimento porque (i) a pretensão de anular atos executórios já havia sido objeto de habeas corpus anterior, de modo que sua reapreciação implicaria supressão de instância; (ii) o paciente esteve foragido e não reiniciou formalmente o cumprimento da pena neste Estado, afastando o preenchimento do requisito subjetivo exigido para concessão de progressão de regime ou livramento condicional; e (iii) não ficou demonstrada deficiência da defesa que tenha causado prejuízo, nos termos do art. 563 do CPP, razão por que não há ilegalidade a ser sanada de ofício.
Court Disposition
Conheço parcialmente do recurso e nego-lhe provimento
Orders
- Publique-se.
- Intimem-se.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment