HC 635384 - DECISAO
Havendo omissão na redação do art. 112, VII, da LEP quanto à reincidência específica, e diante da situação do paciente (reincidente não específico), aplica-se a analogia in bonam partem e a jurisprudência favorável para fixar o percentual de 40% para fins de progressão de regime, determinando a retificação do cálculo da pena.
- Parties
- Paciente: paciente; Impetrante: impetrante; Coator: autoridade apontada como coatora
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 01 February 2021
- Procedural Posture
- Habeas Corpus / Decisão Liminar
- Outcome
- Habeas corpus concedido liminarmente
- Legal Topics
- Progressão De Regime, Reincidência, Habeas Corpus, Cálculo De Pena, Interpretação Da Lei Nº 13.964/2019
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
paciente
Paciente
impetrante
Impetrante
autoridade apontada como coatora
Coator
Procedural Posture
Habeas Corpus / Decisão Liminar
Legal Issues
- 1 Aplicação da fração de pena para progressão de regime (40% vs 60%)
- 2 Distinção entre reincidência específica e genérica
- 3 Cabimento de habeas corpus para impugnação de decisões em sede de execução
Ratio Decidendi
Havendo omissão na redação do art. 112, VII, da LEP quanto à reincidência específica, e diante da situação do paciente (reincidente não específico), aplica-se a analogia in bonam partem e a jurisprudência favorável para fixar o percentual de 40% para fins de progressão de regime, determinando a retificação do cálculo da pena.
Court Disposition
Habeas corpus concedido liminarmente
Orders
- Determinar que o Juízo da Execução retifique o cálculo da pena do paciente aplicando-se o percentual de 40% para fins de progressão de regime, salvo se cometida falta grave.
- Comunique-se.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment