REsp 1927791 - DECISAO
Aplicando-se a nova redação do art. 112 da LEP, mais benéfica ao condenado, e diante da hipótese de reincidência genérica em que a lei não prevê expressamente o lapso de progressão, deve-se reconhecer a retroatividade da norma e aplicar o percentual de 40% previsto no inciso V para fins de progressão de regime, razão pela qual o recurso especial do Ministério Público foi negado.
- Parties
- Recorrente: MINISTÉRIO PÚBLICO DO ESTADO DE SANTA CATARINA
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 06 April 2021
- Procedural Posture
- Agravo Em Execução / Recurso Especial Julgamento
- Outcome
- Nego provimento ao recurso especial.
- Legal Topics
- Progressão De Regime, Reincidência, Lei Penal Mais Benéfica, Retroatividade, Art. 112 Da LEP
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
MINISTÉRIO PÚBLICO DO ESTADO DE SANTA CATARINA
Recorrente
Procedural Posture
Agravo Em Execução / Recurso Especial Julgamento
Legal Issues
- 1 Incidência da nova redação do art. 112 da LEP e sua aplicação retroativa
- 2 Qual fração da pena deve ser exigida para progressão de regime no caso de condenado reincidente genérico por crime hediondo ou equiparado
Ratio Decidendi
Aplicando-se a nova redação do art. 112 da LEP, mais benéfica ao condenado, e diante da hipótese de reincidência genérica em que a lei não prevê expressamente o lapso de progressão, deve-se reconhecer a retroatividade da norma e aplicar o percentual de 40% previsto no inciso V para fins de progressão de regime, razão pela qual o recurso especial do Ministério Público foi negado.
Court Disposition
Nego provimento ao recurso especial.
Orders
- Publique-se e intimem-se.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment