REsp 1913766 - DECISAO
O Tribunal considerou que a alteração promovida pela Lei n.13.964/2019 no art.112 da LEP não autoriza a aplicação extensiva e prejudicial do percentual de 60% aos reincidentes não específicos; ante a omissão legislativa, impõe-se a analogia in bonam partem para aplicar o percentual de 40% previsto no art.112, V, da LEP, razão pela qual negou provimento ao recurso especial do Ministério Público.
- Parties
- Recorrente: MINISTÉRIO PÚBLICO DO ESTADO DE MATO GROSSO
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 14 April 2021
- Procedural Posture
- Recurso Especial / Julgamento/decisão De Mérito
- Outcome
- Negado provimento ao recurso especial
- Legal Topics
- Progressão De Regime, Retroatividade Da Lei Penal Mais Benéfica, Reincidência, Lei N. 13.964/2019, Art. 112 Da LEP
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
MINISTÉRIO PÚBLICO DO ESTADO DE MATO GROSSO
Recorrente
Procedural Posture
Recurso Especial / Julgamento/decisão De Mérito
Legal Issues
- 1 incidência do percentual de 40% ou 60% para cálculo da progressão de regime
- 2 retroatividade das alterações promovidas pela Lei n. 13.964/2019
- 3 distinção entre reincidência específica e genérica
Ratio Decidendi
O Tribunal considerou que a alteração promovida pela Lei n.13.964/2019 no art.112 da LEP não autoriza a aplicação extensiva e prejudicial do percentual de 60% aos reincidentes não específicos; ante a omissão legislativa, impõe-se a analogia in bonam partem para aplicar o percentual de 40% previsto no art.112, V, da LEP, razão pela qual negou provimento ao recurso especial do Ministério Público.
Court Disposition
Negado provimento ao recurso especial
Orders
- Nego provimento ao recurso especial.
- Publique-se.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment