REsp 1928208 - DECISAO

REsp 1928208 - DECISAO

Por estar a nova redação do art. 112 da LEP omissa quanto ao condenado por crime hediondo que é reincidente em crime comum, a omissão deve ser resolvida in bonam partem aplicando-se o percentual previsto para o réu primário (40%, art.112, inciso V, da LEP); assim, o recurso especial do Ministério Público que pedia a exigência de 60% foi negado provimento.

Parties
Recorrente: MINISTÉRIO PÚBLICO DO ESTADO DE MINAS GERAIS; Recorrido: recorrido
Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
20 April 2021
Procedural Posture
Recurso Especial / Julgamento De Recurso Especial No Superior Tribunal De Justiça
Outcome
Nego provimento ao recurso especial
Legal Topics
Progressão De Regime, Reincidência, Analogia in Bonam Partem, Lei 13.964/2019, Art. 112 Da LEP

Case Brief

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 3 Authorities cited 14 Party arguments 2
Sign in to unlock

Parties

MINISTÉRIO PÚBLICO DO ESTADO DE MINAS GERAIS

Recorrente

recorrido

Recorrido

Procedural Posture

Recurso Especial / Julgamento De Recurso Especial No Superior Tribunal De Justiça

  1. 1 percentual aplicável para progressão de regime quando o condenado por crime hediondo é reincidente em crime comum
  2. 2 omissão legislativa do art. 112 da LEP quanto à reincidência genérica
  3. 3 aplicação da analogia in bonam partem e retroatividade da lei penal mais benéfica

Ratio Decidendi

Por estar a nova redação do art. 112 da LEP omissa quanto ao condenado por crime hediondo que é reincidente em crime comum, a omissão deve ser resolvida in bonam partem aplicando-se o percentual previsto para o réu primário (40%, art.112, inciso V, da LEP); assim, o recurso especial do Ministério Público que pedia a exigência de 60% foi negado provimento.

Court Disposition

Nego provimento ao recurso especial

Orders

  • Nego provimento ao recurso especial