HC 660942 - DECISAO
Indeferiu-se a liminar porque, em juízo perfunctório, não se identificou constrangimento ilegal nem a presença do fumus boni iuris e do periculum in mora exigidos para a concessão da tutela de urgência.
- Parties
- Paciente: JOÃO ANTÔNIO SORRILHA; Órgão Julgador Do Acórdão: TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DE SÃO PAULO; Juízo De Origem: Juízo da Execução
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 23 April 2021
- Procedural Posture
- Habeas Corpus Substitutivo De Recurso Próprio / Liminar Indeferida
- Outcome
- Pedido liminar indeferido; autos remetidos ao Ministério Público Federal
- Legal Topics
- Progressão De Regime, Exame Criminológico, Superlotação Carcerária, Recomendação N. 62 Do CNJ, Tutela De Urgência
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
JOÃO ANTÔNIO SORRILHA
Paciente
TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DE SÃO PAULO
Órgão Julgador Do Acórdão
Juízo da Execução
Juízo De Origem
Procedural Posture
Habeas Corpus Substitutivo De Recurso Próprio / Liminar Indeferida
Legal Issues
- 1 possibilidade de progressão de regime sem exame criminológico
- 2 necessidade de exame criminológico para progressão de regime
- 3 fumus boni iuris e periculum in mora como requisitos para concessão de liminar
Ratio Decidendi
Indeferiu-se a liminar porque, em juízo perfunctório, não se identificou constrangimento ilegal nem a presença do fumus boni iuris e do periculum in mora exigidos para a concessão da tutela de urgência.
Court Disposition
Pedido liminar indeferido; autos remetidos ao Ministério Público Federal
Orders
- Indefiro o pedido de liminar.
- Remetam-se os autos ao Ministério Público Federal.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment