HC 659385 - DECISAO

HC 659385 - DECISAO

Afastou‑se a alegação de ilegalidade trazida pela impetrante e deferiu‑se a liminar porque, segundo a redação atual do art. 112 da LEP (Lei 13.964/2019), o inciso VII impõe o cumprimento de 60% da pena para apenado reincidente na prática de crime hediondo ou equiparado, entendimento que foi aplicado pelo juízo de primeiro grau e pelo Tribunal local, o que justificou o restabelecimento da decisão de origem.

Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
23 April 2021
Procedural Posture
Habeas Corpus / Decisão Monocrática Liminar (liminar Deferida)
Outcome
Liminar deferida para restabelecer a decisão de 1º grau (fls. 89-91).
Legal Topics
Progressão De Regime, Reincidência, Crimes Hediondos, Lei 13.964/2019, Cálculo De Pena

Case Brief

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 4 Authorities cited 7 Party arguments 2 Amounts and remedies 2
Sign in to unlock

Procedural Posture

Habeas Corpus / Decisão Monocrática Liminar (liminar Deferida)

  1. 1 Aplicabilidade do art. 112, VII, da LEP a condenado reincidente não específico
  2. 2 Incidência da Lei nº 13.964/2019 na definição dos percentuais para progressão de regime

Ratio Decidendi

Afastou‑se a alegação de ilegalidade trazida pela impetrante e deferiu‑se a liminar porque, segundo a redação atual do art. 112 da LEP (Lei 13.964/2019), o inciso VII impõe o cumprimento de 60% da pena para apenado reincidente na prática de crime hediondo ou equiparado, entendimento que foi aplicado pelo juízo de primeiro grau e pelo Tribunal local, o que justificou o restabelecimento da decisão de origem.

Court Disposition

Liminar deferida para restabelecer a decisão de 1º grau (fls. 89-91).

Orders

  • Restabelecer a decisão de 1º grau (fls. 89-91)
  • Comunique-se.