HC 659385 - DECISAO
Afastou‑se a alegação de ilegalidade trazida pela impetrante e deferiu‑se a liminar porque, segundo a redação atual do art. 112 da LEP (Lei 13.964/2019), o inciso VII impõe o cumprimento de 60% da pena para apenado reincidente na prática de crime hediondo ou equiparado, entendimento que foi aplicado pelo juízo de primeiro grau e pelo Tribunal local, o que justificou o restabelecimento da decisão de origem.
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 23 April 2021
- Procedural Posture
- Habeas Corpus / Decisão Monocrática Liminar (liminar Deferida)
- Outcome
- Liminar deferida para restabelecer a decisão de 1º grau (fls. 89-91).
- Legal Topics
- Progressão De Regime, Reincidência, Crimes Hediondos, Lei 13.964/2019, Cálculo De Pena
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Procedural Posture
Habeas Corpus / Decisão Monocrática Liminar (liminar Deferida)
Legal Issues
- 1 Aplicabilidade do art. 112, VII, da LEP a condenado reincidente não específico
- 2 Incidência da Lei nº 13.964/2019 na definição dos percentuais para progressão de regime
Ratio Decidendi
Afastou‑se a alegação de ilegalidade trazida pela impetrante e deferiu‑se a liminar porque, segundo a redação atual do art. 112 da LEP (Lei 13.964/2019), o inciso VII impõe o cumprimento de 60% da pena para apenado reincidente na prática de crime hediondo ou equiparado, entendimento que foi aplicado pelo juízo de primeiro grau e pelo Tribunal local, o que justificou o restabelecimento da decisão de origem.
Court Disposition
Liminar deferida para restabelecer a decisão de 1º grau (fls. 89-91).
Orders
- Restabelecer a decisão de 1º grau (fls. 89-91)
- Comunique-se.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment