HC 635820 - ACORDAO
Os embargos de declaração foram rejeitados por inexistir omissão no acórdão embargado; os argumentos apresentados visam à rediscussão do julgado e não ao esclarecimento de vício específico previsto no art. 619 do CPP, e ainda porque compete ao STF, e não ao STJ, o exame de questões constitucionais suscitadas, de modo que manteve-se a decisão anterior.
- Parties
- Embargante: MINISTÉRIO PÚBLICO FEDERAL; Paciente: paciente
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 26 April 2021
- Procedural Posture
- Embargos De Declaração No Agravo Regimental No Habeas Corpus / Decisão De Rejeição Dos Embargos
- Outcome
- Embargos de declaração rejeitados
- Legal Topics
- Progressão De Regime, Reincidência, Lei N. 13.964/2019, Embargos De Declaração, Competência Do STF, Prequestionamento
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
MINISTÉRIO PÚBLICO FEDERAL
Embargante
paciente
Paciente
Procedural Posture
Embargos De Declaração No Agravo Regimental No Habeas Corpus / Decisão De Rejeição Dos Embargos
Legal Issues
- 1 alegada omissão no acórdão
- 2 possibilidade de reexame da matéria por embargos de declaração
- 3 aplicação dos percentuais do art. 112 da Lei de Execução Penal após Lei n. 13.964/2019
Ratio Decidendi
Os embargos de declaração foram rejeitados por inexistir omissão no acórdão embargado; os argumentos apresentados visam à rediscussão do julgado e não ao esclarecimento de vício específico previsto no art. 619 do CPP, e ainda porque compete ao STF, e não ao STJ, o exame de questões constitucionais suscitadas, de modo que manteve-se a decisão anterior.
Court Disposition
Embargos de declaração rejeitados
Orders
- Embargos de declaração rejeitados
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment