HC 641009 - ACORDAO
Rejeitaram-se os embargos por inexistir omissão no acórdão embargado; o acórdão já examinou que, na hipótese de reincidência não em crime hediondo ou equiparado, aplica-se o lapso temporal de 40% do art. 112, V, da LEP, e os embargos não servem para reexaminar a causa nem para forçar manifestação do STJ sobre matéria constitucional.
- Parties
- Embargante: MINISTÉRIO PÚBLICO FEDERAL
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 13 May 2021
- Procedural Posture
- Agrav O Regimental No Habeas Corpus / Embargos De Declaração
- Outcome
- Embargos de declaração rejeitados.
- Legal Topics
- Progressão De Regime, Reincidência, Art. 112 Da Lei De Execução Penal, Prequestionamento Constitucional, Embargos De Declaração
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
MINISTÉRIO PÚBLICO FEDERAL
Embargante
Procedural Posture
Agrav O Regimental No Habeas Corpus / Embargos De Declaração
Legal Issues
- 1 Aplicação do percentual de cumprimento (40% vs 60%) previsto no art. 112 da LEP ao apenado reincidente não em crime hediondo ou equiparado
- 2 Cabimento de embargos de declaração por alegada omissão no acórdão
- 3 Possibilidade de prequestionamento de matéria constitucional pelo STJ
Ratio Decidendi
Rejeitaram-se os embargos por inexistir omissão no acórdão embargado; o acórdão já examinou que, na hipótese de reincidência não em crime hediondo ou equiparado, aplica-se o lapso temporal de 40% do art. 112, V, da LEP, e os embargos não servem para reexaminar a causa nem para forçar manifestação do STJ sobre matéria constitucional.
Court Disposition
Embargos de declaração rejeitados.
Orders
- Embargos de declaração rejeitados.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment