HC 657245 - ACORDAO
Por maioria unânime, considerando a jurisprudência desta Corte e a omissão legislativa introduzida pela Lei n.13.964/2019 no art.112 da LEP, concluiu-se que o condenado que cumpre pena por crime hediondo ou equiparado, mas que não é reincidente específico em crime hediondo, deve cumprir 40% da pena para fins de progressão de regime; assim, negou-se provimento ao agravo regimental.
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 24 May 2021
- Procedural Posture
- Agravo Regimental Em Habeas Corpus / Agravo Regimental Julgado Pela Quinta Turma
- Outcome
- Agravo regimental desprovido
- Legal Topics
- Progressão De Regime, Reincidência, Crimes Hediondos, Interpretação/integração Normativa, Lei 13.964/2019 (pacote Anticrime)
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Procedural Posture
Agravo Regimental Em Habeas Corpus / Agravo Regimental Julgado Pela Quinta Turma
Legal Issues
- 1 Percentual exigido para progressão de regime de apenado condenado por crime hediondo ou equiparado que é reincidente por crime comum
- 2 Integração da lacuna legislativa do art. 112 da LEP em favor do réu (analogia in bonam partem)
- 3 Aplicação de percentuais distintos conforme reincidência específica ou não
Ratio Decidendi
Por maioria unânime, considerando a jurisprudência desta Corte e a omissão legislativa introduzida pela Lei n.13.964/2019 no art.112 da LEP, concluiu-se que o condenado que cumpre pena por crime hediondo ou equiparado, mas que não é reincidente específico em crime hediondo, deve cumprir 40% da pena para fins de progressão de regime; assim, negou-se provimento ao agravo regimental.
Court Disposition
Agravo regimental desprovido
Orders
- Negou provimento ao agravo regimental.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment