HC 663140 - ACORDAO
A Lei 13.964/2019 estabeleceu patamar de 40% para progressão de regime em crimes hediondos para primários, reduzindo o percentual anteriormente exigido (3/5 ou 60%) para determinados casos; como a alteração é mais benéfica ao apenado e existe lacuna normativa quanto ao condenado hediondo reincidente genérico, deve-se aplicar a norma mais favorável (40%) retroativamente, pois o percentual de 60% refere-se aos reincidentes específicos.
- Parties
- Agravante: MINISTÉRIO PÚBLICO FEDERAL
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 27 May 2021
- Procedural Posture
- Habeas Corpus / Agravo Regimental
- Outcome
- Agravo regimental não provido
- Legal Topics
- Progressão De Regime, Lei Penal Mais Benéfica, Reincidência Genérica, Lei 13.964/2019, Art. 112 Da Lei De Execução Penal
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
MINISTÉRIO PÚBLICO FEDERAL
Agravante
Procedural Posture
Habeas Corpus / Agravo Regimental
Legal Issues
- 1 retroatividade da lei penal mais benéfica
- 2 percentual exigido para progressão de regime de condenados por crimes hediondos
- 3 distinção entre reincidência específica e genérica
Ratio Decidendi
A Lei 13.964/2019 estabeleceu patamar de 40% para progressão de regime em crimes hediondos para primários, reduzindo o percentual anteriormente exigido (3/5 ou 60%) para determinados casos; como a alteração é mais benéfica ao apenado e existe lacuna normativa quanto ao condenado hediondo reincidente genérico, deve-se aplicar a norma mais favorável (40%) retroativamente, pois o percentual de 60% refere-se aos reincidentes específicos.
Court Disposition
Agravo regimental não provido
Orders
- Negar provimento ao agravo regimental, nos termos do voto do Relator
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment