HC 619272 - DECISAO
O recurso extraordinário não foi admitido porque a alegada violação constitucional é reflexa, dependendo do exame de dispositivo infraconstitucional (art. 112 da LEP e demais normas de regência); assim, nos termos do art. 1.030, inciso V, do CPC e da Súmula 282 do STF (consubstanciada em ARE 1271576 AgR), o tema não se presta à via extraordinária.
- Parties
- Recorrente: MINISTÉRIO PÚBLICO FEDERAL; Paciente: paciente
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 27 May 2021
- Procedural Posture
- Recurso Extraordinário / Não Admitido
- Outcome
- recurso não admitido
- Legal Topics
- Progressão De Regime, Art. 112 Da Lei De Execução Penal, Lei 13.964/2019 (pacote Anticrime), Reincidência Genérica, Repercussão Geral, Ofensa Reflexa
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
MINISTÉRIO PÚBLICO FEDERAL
Recorrente
paciente
Paciente
Procedural Posture
Recurso Extraordinário / Não Admitido
Legal Issues
- 1 alteração dos patamares de progressão de regime pelo art. 112 da LEP
- 2 aplicação dos percentuais de cumprimento (40%, 60%, 70%) para fins de progressão de regime
- 3 se a alegada ofensa à Constituição é direta ou reflexa
Ratio Decidendi
O recurso extraordinário não foi admitido porque a alegada violação constitucional é reflexa, dependendo do exame de dispositivo infraconstitucional (art. 112 da LEP e demais normas de regência); assim, nos termos do art. 1.030, inciso V, do CPC e da Súmula 282 do STF (consubstanciada em ARE 1271576 AgR), o tema não se presta à via extraordinária.
Court Disposition
recurso não admitido
Orders
- Não se admite o recurso extraordinário.
- Publique-se.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment