HC 643658 - ACORDAO

HC 643658 - ACORDAO

Rejeitar os embargos porque não há omissão no acórdão: o tribunal já analisou que, para o apenado que não é reincidente na prática de crime hediondo ou equiparado, aplica-se o lapso temporal de 40% previsto no art. 112, V, da LEP; ademais, não compete ao STJ decidir matéria constitucional para prequestionamento e os embargos não servem para reexame do mérito.

Parties
Embargante: MINISTÉRIO PÚBLICO FEDERAL
Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
07 June 2021
Procedural Posture
Agravo Regimental No Habeas Corpus / Embargos De Declaração Julgados (rejeitados)
Outcome
Embargos de declaração rejeitados.
Legal Topics
Progressão De Regime, Reincidência, Art. 112 Da Lei De Execução Penal, Lei N. 13.964/2019 (lei Anticrime), Embargos De Declaração, Prequestionamento

Case Brief

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 3 Authorities cited 12 Party arguments 2
Sign in to unlock

Parties

MINISTÉRIO PÚBLICO FEDERAL

Embargante

Procedural Posture

Agravo Regimental No Habeas Corpus / Embargos De Declaração Julgados (rejeitados)

  1. 1 Existência de omissão no acórdão
  2. 2 Percentual aplicável para progressão de regime de apenado reincidente que não seja reincidente em crime hediondo ou equiparado
  3. 3 Competência do STJ para apreciar matéria constitucional para fins de prequestionamento

Ratio Decidendi

Rejeitar os embargos porque não há omissão no acórdão: o tribunal já analisou que, para o apenado que não é reincidente na prática de crime hediondo ou equiparado, aplica-se o lapso temporal de 40% previsto no art. 112, V, da LEP; ademais, não compete ao STJ decidir matéria constitucional para prequestionamento e os embargos não servem para reexame do mérito.

Court Disposition

Embargos de declaração rejeitados.

Orders

  • Embargos de declaração rejeitados.