HC 892468 - DECISAO
Não houve demonstração de flagrante ilegalidade: o Tribunal de origem reconheceu reincidência específica do paciente e aplicou o percentual de 60% previsto no art. 112, VII, da LEP, em consonância com a Lei n. 13.964/2019 e a jurisprudência do STJ, razão pela qual o habeas corpus foi liminarmente indeferido.
- Parties
- Paciente: DANIEL APARECIDO BARBOSA; Órgão Prolator Do Ato: TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DE SÃO PAULO
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 28 February 2024
- Procedural Posture
- Habeas Corpus / Liminar Indeferida
- Outcome
- liminar indeferida
- Legal Topics
- Progressão De Regime, Reincidência Específica, Habeas Corpus Substitutivo De Recurso Próprio, Coisa Julgada, Cálculo De Pena
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
DANIEL APARECIDO BARBOSA
Paciente
TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DE SÃO PAULO
Órgão Prolator Do Ato
Procedural Posture
Habeas Corpus / Liminar Indeferida
Legal Issues
- 1 cabimento de habeas corpus como substituto de recurso próprio
- 2 percentual aplicável para progressão de regime (40% vs 60%)
- 3 qualificação da reincidência (genérica vs específica)
Ratio Decidendi
Não houve demonstração de flagrante ilegalidade: o Tribunal de origem reconheceu reincidência específica do paciente e aplicou o percentual de 60% previsto no art. 112, VII, da LEP, em consonância com a Lei n. 13.964/2019 e a jurisprudência do STJ, razão pela qual o habeas corpus foi liminarmente indeferido.
Court Disposition
liminar indeferida
Orders
- Indefiro liminarmente o presente habeas corpus.
- Cientifique-se o Ministério Público Federal.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment