HC 874877 - DECISAO
O Tribunal negou a ordem porque a paciente é reincidente (reincidência simples/genérica), o que afasta a primariedade exigida pelo art. 112, § 3º, IV, da Lei de Execução Penal, não havendo flagrante ilegalidade apta a justificar o habeas corpus como substitutivo de recurso próprio; assim, manteve-se o indeferimento da progressão.
- Parties
- Paciente: MICHELE MEDEIROS; Autoridade Coatora: TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DE SÃO PAULO; Manifestante: MINISTÉRIO PÚBLICO FEDERAL
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 11 March 2025
- Procedural Posture
- Habeas Corpus / Decisão Denegatória
- Outcome
- ordem denegada
- Legal Topics
- Progressão De Regime, Reincidência, Primariedade, Habeas Corpus, Art. 112 §3º Da LEP
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
MICHELE MEDEIROS
Paciente
TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DE SÃO PAULO
Autoridade Coatora
MINISTÉRIO PÚBLICO FEDERAL
Manifestante
Procedural Posture
Habeas Corpus / Decisão Denegatória
Legal Issues
- 1 se a superveniência de condenação por tráfico afasta a primariedade para fins de progressão especial
- 2 interpretação e aplicação do art. 112, § 3º, IV, da Lei de Execução Penal
- 3 cabimento do habeas corpus quando existe recurso próprio ou controvérsia recursal
Ratio Decidendi
O Tribunal negou a ordem porque a paciente é reincidente (reincidência simples/genérica), o que afasta a primariedade exigida pelo art. 112, § 3º, IV, da Lei de Execução Penal, não havendo flagrante ilegalidade apta a justificar o habeas corpus como substitutivo de recurso próprio; assim, manteve-se o indeferimento da progressão.
Court Disposition
ordem denegada
Orders
- Denego a ordem.
- Publique-se.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment