HC 1083693 - DECISAO
A impetração não deve ser conhecida por funcionar como substituto de recurso cabível e, no caso concreto, o habeas corpus restou prejudicado em razão da perda do seu objeto, considerando a cassação de ordem concessiva em feito conexo pelo STF.
- Parties
- Paciente: DANIEL AMANCIO COUTINHO; Autoridade Coatora: TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DE SÃO PAULO (Agravo Interno Criminal nº 3018069-58.2025.8.26.0000/50000)
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 30 March 2026
- Procedural Posture
- Habeas Corpus / Decisão
- Outcome
- impetração não conhecida; habeas corpus julgado prejudicado pela perda do seu objeto
- Legal Topics
- Progressão De Regime, Exame Criminológico, Cabimento Do Habeas Corpus Substitutivo, Perda Do Objeto
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
DANIEL AMANCIO COUTINHO
Paciente
TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DE SÃO PAULO (Agravo Interno Criminal nº 3018069-58.2025.8.26.0000/50000)
Autoridade Coatora
Procedural Posture
Habeas Corpus / Decisão
Legal Issues
- 1 cabimento de habeas corpus substitutivo ao recurso legalmente previsto
- 2 necessidade de exame criminológico para progressão de regime
- 3 perda do objeto do habeas corpus
Ratio Decidendi
A impetração não deve ser conhecida por funcionar como substituto de recurso cabível e, no caso concreto, o habeas corpus restou prejudicado em razão da perda do seu objeto, considerando a cassação de ordem concessiva em feito conexo pelo STF.
Court Disposition
impetração não conhecida; habeas corpus julgado prejudicado pela perda do seu objeto
Orders
- Não conhecer da impetração.
- Julgar prejudicado o habeas corpus pela perda do seu objeto.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment