AREsp 1888103 - DECISAO
Conheceu-se do agravo, mas não conheceu-se do recurso especial porque as razões recursais não atacaram especificamente os fundamentos do acórdão recorrido, atraindo o óbice da Súmula 284/STF; ademais, as questões não foram prequestionadas (Súmula 211/STJ) e não foi comprovada divergência jurisprudencial nos termos dos arts. 1.029, §1º, do CPC e 255 do RISTJ, impedindo a admissibilidade do recurso especial.
- Parties
- Agravante: ESTADO DO TOCANTINS
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 06 August 2021
- Procedural Posture
- Agravo / Decisão Conhecendo Do Agravo E Não Conhecendo Do Recurso Especial
- Outcome
- Conheço do agravo para não conhecer do recurso especial
- Legal Topics
- Progressão Funcional, Lei De Responsabilidade Fiscal, Prequestionamento, Súmula 284 STF, Súmula 211 STJ, Honorários Advocatícios
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
ESTADO DO TOCANTINS
Agravante
Procedural Posture
Agravo / Decisão Conhecendo Do Agravo E Não Conhecendo Do Recurso Especial
Legal Issues
- 1 violação dos arts. 15 e 16, inciso II e § 1º, inciso I, da Lei de Responsabilidade Fiscal quanto à necessidade de adequação orçamentária
- 2 violação dos arts. 19, inciso II, e 20, inciso II, "c", e parágrafo único, inciso I, da Lei de Responsabilidade Fiscal quanto ao limite de gasto com pessoal, limite prudencial e vedação à concessão de progressões
- 3 violação do art. 19, § 1º, inciso IV, e § 2º, da Lei de Responsabilidade Fiscal quanto à consideração de gastos decorrentes de sentenças judiciais para o limite de gasto com pessoal
Ratio Decidendi
Conheceu-se do agravo, mas não conheceu-se do recurso especial porque as razões recursais não atacaram especificamente os fundamentos do acórdão recorrido, atraindo o óbice da Súmula 284/STF; ademais, as questões não foram prequestionadas (Súmula 211/STJ) e não foi comprovada divergência jurisprudencial nos termos dos arts. 1.029, §1º, do CPC e 255 do RISTJ, impedindo a admissibilidade do recurso especial.
Court Disposition
Conheço do agravo para não conhecer do recurso especial
Orders
- Conheço do agravo para não conhecer do recurso especial (art. 21-E, V, do Regimento Interno do STJ)
- Majoram-se os honorários de advogado em desfavor da parte recorrente em 15% sobre o valor dos honorários sucumbenciais que serão fixados em liquidação de sentença, nos termos do art. 85, §11, do CPC
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment