RMS 54380 - DECISAO

RMS 54380 - DECISAO

O recurso extraordinário foi inadmitido porque a controvérsia exige exame de norma estadual e reexame de elementos fático-probatórios, de modo que eventual ofensa à Constituição seria reflexa/indireta, configurando óbice à admissibilidade do recurso (Súmula 279 STF); assim, não se admite o recurso com fundamento no art. 1.030, inciso V, do CPC.

Parties
Recorrente: ESTADO DE MINAS GERAIS
Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
19 April 2021
Procedural Posture
Recurso Extraordinário / Não Admitido (art. 1.030, Inciso V, Do Cpc)
Outcome
recurso não admitido
Legal Topics
Progressão Por Escolaridade, Mandado De Segurança, Matéria Infraconstitucional, Ofensa Reflexa À Constituição Federal, Súmula 279 STF

Case Brief

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 2 Authorities cited 11 Party arguments 2
Sign in to unlock

Parties

ESTADO DE MINAS GERAIS

Recorrente

Procedural Posture

Recurso Extraordinário / Não Admitido (art. 1.030, Inciso V, Do Cpc)

  1. 1 Regulamentação estadual (Decreto 44.769/2008 e Resolução SEPLAG/SEDS 6.574/2008) que supostamente extrapola limites da Lei Estadual n. 15.301/2004 e impõe marco temporal discriminatório
  2. 2 Admissibilidade do recurso extraordinário diante de possível ofensa reflexa à Constituição Federal e vedação ao reexame de fatos e provas (Súmula 279 STF)

Ratio Decidendi

O recurso extraordinário foi inadmitido porque a controvérsia exige exame de norma estadual e reexame de elementos fático-probatórios, de modo que eventual ofensa à Constituição seria reflexa/indireta, configurando óbice à admissibilidade do recurso (Súmula 279 STF); assim, não se admite o recurso com fundamento no art. 1.030, inciso V, do CPC.

Court Disposition

recurso não admitido

Orders

  • Recurso extraordinário não admitido (art. 1.030, inciso V, do CPC).
  • Publique-se.