REsp 1898788 - DECISAO
O recurso especial não foi conhecido porque sua análise demandaria reexame de questão fática (imissão na posse pelos adquirentes), providência vedada pela Súmula 7/STJ; manteve-se, porém, a majoração dos honorários advocatícios para 17% com fundamento no art. 85, § 11, do CPC/2015.
- Parties
- Recorrente: CCG EMPREENDIMENTOS IMOBILIÁRIOS LTDA
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 10 September 2021
- Procedural Posture
- Recurso Especial / Não Conhecido
- Outcome
- Recurso especial não conhecido; majoração dos honorários advocatícios para 17%.
- Legal Topics
- Promessa De Compra E Venda, Desistência Do Comprador, Responsabilidade Pelo IPTU, Taxa De Condomínio, Imissão Na Posse, Honorários Advocatícios, Súmula 7/stj
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
CCG EMPREENDIMENTOS IMOBILIÁRIOS LTDA
Recorrente
Procedural Posture
Recurso Especial / Não Conhecido
Legal Issues
- 1 Responsabilidade pelo pagamento de IPTU e taxas condominiais em caso de desistência do comprador de lote urbano
- 2 Se houve imissão na posse pelos adquirentes
- 3 Aplicabilidade da Súmula 7/STJ ao reexame de questões fáticas em recurso especial
Ratio Decidendi
O recurso especial não foi conhecido porque sua análise demandaria reexame de questão fática (imissão na posse pelos adquirentes), providência vedada pela Súmula 7/STJ; manteve-se, porém, a majoração dos honorários advocatícios para 17% com fundamento no art. 85, § 11, do CPC/2015.
Court Disposition
Recurso especial não conhecido; majoração dos honorários advocatícios para 17%.
Orders
- Não conheço do recurso especial.
- Majoro os honorários advocatícios para 17% em favor do patrono da parte recorrida.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment