AREsp 1947990 - DECISAO

AREsp 1947990 - DECISAO

Conheceu-se do agravo, mas não se conheceu do recurso especial porque a decisão do tribunal de origem fundamentou a conclusão de responsabilidade do promitente-vendedor com base em elemento fático-probatórios e interpretação de cláusulas contratuais, matéria cuja reanálise é vedada no recurso especial (Súmulas 5 e 7/STJ); aplicou-se a Súmula 543/STJ determinando a devolução integral das quantias pagas, com correção monetária desde o desembolso e juros desde a citação; por isso manteve-se a solução do tribunal a quo e não se conheceu do recurso especial.

Parties
Agravante/recorrente: Queiroz Galvão Desenvolvimento Imobiliário S.A. - em Recuperação Judicial
Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
24 September 2021
Procedural Posture
Agravo Em Recurso Especial / Conhecimento Do Agravo; Não Conhecimento Do Recurso Especial
Outcome
Agravo conhecido para não conhecer do recurso especial; mantida a decisão do Tribunal de origem
Legal Topics
Promessa De Compra E Venda, Rescisão Contratual, Devolução Integral Das Parcelas, Comissão De Corretagem, Correção Monetária, Juros Moratórios, Súmulas 5, 7, 83 E 543 Do STJ

Case Brief

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 4 Authorities cited 14 Party arguments 2 Amounts and remedies 2
Sign in to unlock

Parties

Queiroz Galvão Desenvolvimento Imobiliário S.A. - em Recuperação Judicial

Agravante/recorrente

Procedural Posture

Agravo Em Recurso Especial / Conhecimento Do Agravo; Não Conhecimento Do Recurso Especial

  1. 1 admissibilidade do recurso especial (art.105, III, a CF)
  2. 2 aplicação do Código de Defesa do Consumidor ao contrato de promessa de compra e venda
  3. 3 responsabilidade do promitente-vendedor pelo atraso e consequências da rescisão contratual

Ratio Decidendi

Conheceu-se do agravo, mas não se conheceu do recurso especial porque a decisão do tribunal de origem fundamentou a conclusão de responsabilidade do promitente-vendedor com base em elemento fático-probatórios e interpretação de cláusulas contratuais, matéria cuja reanálise é vedada no recurso especial (Súmulas 5 e 7/STJ); aplicou-se a Súmula 543/STJ determinando a devolução integral das quantias pagas, com correção monetária desde o desembolso e juros desde a citação; por isso manteve-se a solução do tribunal a quo e não se conheceu do recurso especial.

Court Disposition

Agravo conhecido para não conhecer do recurso especial; mantida a decisão do Tribunal de origem

Orders

  • Conheço do agravo para não conhecer do recurso especial
  • Majoro os honorários fixados na origem para 15% sobre o valor da condenação