REsp 2074476 - DECISAO
Conheceu-se parcialmente do recurso especial e negou-se provimento, por entender que o Tribunal de origem não incorreu em omissão ou contradição ao distinguir o IRDR invocado por tratar de carreiras diversas, de modo que não se impunha o sobrestamento do feito; ademais, ainda que se reconheça ilegalidade em limitações temporais do decreto, a concessão da promoção é ato discricionário da Administração que não pode ser automaticamente determinada pelo Judiciário; por fim, aplicou-se a condenação em honorários advocatícios recursais nos termos do art. 85, §11, do CPC/2015 (20% sobre a verba honorária fixada nas instâncias ordinárias).
- Parties
- Recorrente: RAQUEL NOGUEIRA PINTO
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 12 August 2024
- Procedural Posture
- Recurso Especial (impugnando Acórdão De Apelação Em Ação Declaratória E Condenatória Sobre Promoção Por Escolaridade) / Decisão: Recurso Conhecido Parcialmente E Negado Provimento
- Outcome
- Conheço parcialmente do recurso especial e nego-lhe provimento.
- Legal Topics
- Promoção Por Escolaridade, Poder Regulamentar E Seus Limites, Incidente De Resolução De Demandas Repetitivas (irdr) E Efeitos, Suspensão De Processos, Honorários Advocatícios Recursais
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
RAQUEL NOGUEIRA PINTO
Recorrente
Procedural Posture
Recurso Especial (impugnando Acórdão De Apelação Em Ação Declaratória E Condenatória Sobre Promoção Por Escolaridade) / Decisão: Recurso Conhecido Parcialmente E Negado Provimento
Legal Issues
- 1 Ilegalidade de limites temporais fixados em decreto para promoção por escolaridade
- 2 Aplicabilidade e efeito suspensivo de decisão em IRDR a casos análogos
- 3 Possibilidade de o Judiciário conceder promoção administrativa
Ratio Decidendi
Conheceu-se parcialmente do recurso especial e negou-se provimento, por entender que o Tribunal de origem não incorreu em omissão ou contradição ao distinguir o IRDR invocado por tratar de carreiras diversas, de modo que não se impunha o sobrestamento do feito; ademais, ainda que se reconheça ilegalidade em limitações temporais do decreto, a concessão da promoção é ato discricionário da Administração que não pode ser automaticamente determinada pelo Judiciário; por fim, aplicou-se a condenação em honorários advocatícios recursais nos termos do art. 85, §11, do CPC/2015 (20% sobre a verba honorária fixada nas instâncias ordinárias).
Court Disposition
Conheço parcialmente do recurso especial e nego-lhe provimento.
Orders
- Condeno a parte recorrente ao pagamento de honorários advocatícios recursais, na forma do art. 85, § 11, do CPC, em 20% sobre a verba honorária fixada nas instâncias ordinárias.
- Publique-se.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment