RMS 69934 - DECISAO

RMS 69934 - DECISAO

Apesar de reconhecer que o Decreto nº 44.769/2008 extrapolou o poder regulamentar ao impor limitação temporal não prevista na lei, verificou-se que o impetrante não comprovou o cumprimento dos requisitos previstos no art. 4º, incisos VI e VII, do Decreto (submissão e aprovação pela Câmara de Coordenação Geral, Planejamento, Gestão e Finanças), nem outros pressupostos exigidos (estágio probatório, avaliações de desempenho), de modo que não havia direito líquido e certo a ser protegido, razão pela qual se negou provimento ao recurso.

Parties
Recorrente: SALATIEL CLEMENTE DE OLIVEIRA MARTINS; Recorrido: Tribunal de Justiça de Minas Gerais
Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
14 October 2024
Procedural Posture
Recurso Ordinário Em Mandado De Segurança / Julgamento Do Recurso Ordinário Decisão Colegiada (nego Provimento)
Outcome
Nego provimento ao recurso.
Legal Topics
Promoção Por Escolaridade Adicional, Direito Líquido E Certo, Poder Regulamentar, Requisitos Temporais, Mandado De Segurança, Servidor Público

Case Brief

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 3 Authorities cited 15 Party arguments 2
Sign in to unlock

Parties

SALATIEL CLEMENTE DE OLIVEIRA MARTINS

Recorrente

Tribunal de Justiça de Minas Gerais

Recorrido

Procedural Posture

Recurso Ordinário Em Mandado De Segurança / Julgamento Do Recurso Ordinário Decisão Colegiada (nego Provimento)

  1. 1 Existência de direito líquido e certo à promoção por escolaridade adicional
  2. 2 Se o Decreto nº 44.769/2008 extrapolou o poder regulamentar ao impor limitação temporal
  3. 3 Se a ausência de submissão e aprovação pela Câmara de Coordenação Geral, Planejamento, Gestão e Finanças impede a concessão da promoção

Ratio Decidendi

Apesar de reconhecer que o Decreto nº 44.769/2008 extrapolou o poder regulamentar ao impor limitação temporal não prevista na lei, verificou-se que o impetrante não comprovou o cumprimento dos requisitos previstos no art. 4º, incisos VI e VII, do Decreto (submissão e aprovação pela Câmara de Coordenação Geral, Planejamento, Gestão e Finanças), nem outros pressupostos exigidos (estágio probatório, avaliações de desempenho), de modo que não havia direito líquido e certo a ser protegido, razão pela qual se negou provimento ao recurso.

Court Disposition

Nego provimento ao recurso.

Orders

  • Nego provimento ao recurso.
  • Intimem-se.