AREsp 1919911 - DECISAO

AREsp 1919911 - DECISAO

O agravo foi conhecido, mas o recurso especial não foi conhecido porque a impugnação da decisão de pronúncia exigiria revolvimento do conjunto fático-probatório (reexame de provas), hipótese vedada pela Súmula n. 7 do STJ, de modo que a Corte não pode substituir o juízo da instância ordinária sobre indícios de autoria e materialidade.

Parties
Agravante: MARCOS ANDRÉ APRIGIO PEREIRA
Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
09 September 2021
Procedural Posture
Agravo Em Recurso Especial / Decisão (agravo Conhecido; Recurso Especial Não Conhecido)
Outcome
Conheço do agravo para não conhecer do recurso especial.
Legal Topics
Pronúncia, Indícios De Autoria, Admissibilidade De Recurso Especial, Súmula 7/stj, Reexame De Prova

Case Brief

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 3 Authorities cited 11 Party arguments 2
Sign in to unlock

Parties

MARCOS ANDRÉ APRIGIO PEREIRA

Agravante

Procedural Posture

Agravo Em Recurso Especial / Decisão (agravo Conhecido; Recurso Especial Não Conhecido)

  1. 1 existência de indícios suficientes de autoria para a pronúncia
  2. 2 incidência da Súmula n. 7/STJ e vedação ao reexame do conjunto fático-probatório
  3. 3 admissibilidade do recurso especial contra decisão de pronúncia

Ratio Decidendi

O agravo foi conhecido, mas o recurso especial não foi conhecido porque a impugnação da decisão de pronúncia exigiria revolvimento do conjunto fático-probatório (reexame de provas), hipótese vedada pela Súmula n. 7 do STJ, de modo que a Corte não pode substituir o juízo da instância ordinária sobre indícios de autoria e materialidade.

Court Disposition

Conheço do agravo para não conhecer do recurso especial.

Orders

  • Conheço do agravo para não conhecer do recurso especial.
  • Publique-se.