AREsp 1838992 - DECISAO
Conheceu-se do agravo para conhecer em parte do recurso especial e, com fundamento nas limitações ao reexame fático-probatório (Súmula n. 7 do STJ) e na presença de indícios suficientes de dolo eventual consignados pelo tribunal a quo, negou-se provimento ao recurso especial, mantendo-se a pronúncia e a competência do Tribunal do Júri para apreciação da matéria fático-subjetiva.
- Parties
- Agravante: CHARLES FERREIRA DE ALMEIDA; Assistente Da Acusação: ASSISTENTE DA ACUSAÇÃO; Ministério Público Estadual: MINISTÉRIO PÚBLICO DO ESTADO DE GOIÁS - MPE; Ministério Público Federal: MINISTÉRIO PÚBLICO FEDERAL - MPF
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 22 September 2021
- Procedural Posture
- Agravo Em Recurso Especial / Julgado No Superior Tribunal De Justiça; Agravo Conhecido E Recurso Especial Inadmitido/negado Provimento
- Outcome
- Conheço do agravo para conhecer em parte do recurso especial e, com fundamento na Súmula n. 568 do STJ, negar-lhe provimento.
- Legal Topics
- Pronúncia, Dolo Eventual, Desclassificação, Competência Do Tribunal Do Júri, Súmula 7 STJ, Súmula 568 STJ
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
CHARLES FERREIRA DE ALMEIDA
Agravante
ASSISTENTE DA ACUSAÇÃO
Assistente Da Acusação
MINISTÉRIO PÚBLICO DO ESTADO DE GOIÁS - MPE
Ministério Público Estadual
MINISTÉRIO PÚBLICO FEDERAL - MPF
Ministério Público Federal
Procedural Posture
Agravo Em Recurso Especial / Julgado No Superior Tribunal De Justiça; Agravo Conhecido E Recurso Especial Inadmitido/negado Provimento
Legal Issues
- 1 se cabia desclassificação para crime culposo (art. 302 da Lei n. 9.506/97)
- 2 se a pronúncia estava correta diante de indícios de dolo eventual
- 3 aplicabilidade do art. 419 do CPP quanto às hipóteses de julgamento pelo Tribunal do Júri
Ratio Decidendi
Conheceu-se do agravo para conhecer em parte do recurso especial e, com fundamento nas limitações ao reexame fático-probatório (Súmula n. 7 do STJ) e na presença de indícios suficientes de dolo eventual consignados pelo tribunal a quo, negou-se provimento ao recurso especial, mantendo-se a pronúncia e a competência do Tribunal do Júri para apreciação da matéria fático-subjetiva.
Court Disposition
Conheço do agravo para conhecer em parte do recurso especial e, com fundamento na Súmula n. 568 do STJ, negar-lhe provimento.
Orders
- Publique-se.
- Intimem-se.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment