AREsp 2507316 - DECISAO

AREsp 2507316 - DECISAO

Havendo, no acórdão do Tribunal de origem, fundamentação e indícios mínimos (provas periciais e testemunhais) que justificam a manutenção das qualificadoras, a pretensão de excluir qualificadoras demandaria reexame do conjunto probatório, o que é vedado ao STJ por força da Súmula 7. Assim, o agravo foi conhecido para decidir pela não admissão do recurso especial.

Parties
Recorrente/agravante: RANGEL VIEIRA DE FREITAS; Manifestante: MINISTÉRIO PÚBLICO FEDERAL
Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
12 March 2024
Procedural Posture
Agravo Contra Decisão Que Inadmitiu Recurso Especial / Admissibilidade
Outcome
Conheço do agravo para não conhecer do recurso especial.
Legal Topics
Pronúncia, Qualificadoras, Reexame De Prova, Súmula 7/stj, Inadmissão De Recurso Especial

Case Brief

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 3 Authorities cited 6 Party arguments 2
Sign in to unlock

Parties

RANGEL VIEIRA DE FREITAS

Recorrente/agravante

MINISTÉRIO PÚBLICO FEDERAL

Manifestante

Procedural Posture

Agravo Contra Decisão Que Inadmitiu Recurso Especial / Admissibilidade

  1. 1 possível violação do art. 121, § 2º, incisos IV e VI, do Código Penal
  2. 2 possível violação dos arts. 413, caput e § 1º, e 619 do Código de Processo Penal
  3. 3 admissibilidade do recurso especial

Ratio Decidendi

Havendo, no acórdão do Tribunal de origem, fundamentação e indícios mínimos (provas periciais e testemunhais) que justificam a manutenção das qualificadoras, a pretensão de excluir qualificadoras demandaria reexame do conjunto probatório, o que é vedado ao STJ por força da Súmula 7. Assim, o agravo foi conhecido para decidir pela não admissão do recurso especial.

Court Disposition

Conheço do agravo para não conhecer do recurso especial.

Orders

  • Publique-se.
  • Intimem-se.