AREsp 2689329 - DECISAO

AREsp 2689329 - DECISAO

Conheceu-se do agravo, mas negou-se provimento ao recurso especial porque não restou demonstrado dissídio jurisprudencial previsto na alínea c; o Tribunal de origem fundamentou-se na existência de materialidade e indícios suficientes de autoria aptos à pronúncia (art. 413 do CPP), tendo aplicado o princípio in dubio pro societate; além disso, eventual reexame do conjunto probatório exigiria revolvimento de fatos e provas, óbice imposto pela Súmula 7/STJ, justificando a manutenção do entendimento do Tribunal a quo.

Parties
Agravante/recorrente: Ednardo dos Santos Lima; Recorrido: Tribunal de Justiça do Ceará
Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
19 September 2024
Procedural Posture
Agravo Em Recurso Especial / Admissibilidade Do Recurso Especial (decisão Sobre Conhecimento E Não Provimento)
Outcome
Agravo conhecido para negar provimento ao recurso especial.
Legal Topics
Pronúncia, In Dubio Pro Societate, Súmula 7/stj, Admissibilidade De Recurso Especial, Interceptação Telefônica, Organização Criminosa
Penal Processual Penal Pronúncia In Dubio Pro Societate Súmula 7/stj Admissibilidade De Recurso Especial Interceptação Telefônica Organização Criminosa

Case Brief

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 4 Authorities cited 16 Party arguments 2 Amounts and remedies 3
Sign in to unlock

Parties

Ednardo dos Santos Lima

Agravante/recorrente

Tribunal de Justiça do Ceará

Recorrido

Procedural Posture

Agravo Em Recurso Especial / Admissibilidade Do Recurso Especial (decisão Sobre Conhecimento E Não Provimento)

Legal Issues

  1. 1 Ofensa aos arts. 413 do CPP e 121 do CP (valoração indiciária e necessidade de probabilidade para pronúncia)
  2. 2 Comprovação de dissídio jurisprudencial para adesão à alínea c do permissivo constitucional
  3. 3 Possibilidade de reexame do conjunto probatório em recurso especial (obstáculo da Súmula 7/STJ)

Ratio Decidendi

Conheceu-se do agravo, mas negou-se provimento ao recurso especial porque não restou demonstrado dissídio jurisprudencial previsto na alínea c; o Tribunal de origem fundamentou-se na existência de materialidade e indícios suficientes de autoria aptos à pronúncia (art. 413 do CPP), tendo aplicado o princípio in dubio pro societate; além disso, eventual reexame do conjunto probatório exigiria revolvimento de fatos e provas, óbice imposto pela Súmula 7/STJ, justificando a manutenção do entendimento do Tribunal a quo.

Court Disposition

Agravo conhecido para negar provimento ao recurso especial.

Orders

  • Conheço do agravo e nego provimento ao recurso especial.
  • Publique-se.