AREsp 2621509 - ACORDAO
Os embargos foram rejeitados porque o acórdão enfrentou adequadamente as questões relevantes, sendo a pronúncia fundamentada em prova pericial e testemunhal que demonstrou materialidade e indícios de autoria; a desclassificação para homicídio culposo não é possível na fase de pronúncia sem provas inequívocas, e seu acolhimento exigiria revolvimento fático-probatório vedado pela Súmula 7/STJ.
- Parties
- Embargante: THARCISO ROMEIRO SANTIAGO AGUIAR
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 22 October 2024
- Procedural Posture
- Embargos De Declaração / Julgamento Dos Embargos De Declaração
- Outcome
- Embargos de declaração rejeitados
- Legal Topics
- Pronúncia, Homicídio Doloso, Desclassificação Para Homicídio Culposo
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
THARCISO ROMEIRO SANTIAGO AGUIAR
Embargante
Procedural Posture
Embargos De Declaração / Julgamento Dos Embargos De Declaração
Legal Issues
- 1 existência de indícios suficientes de autoria para pronúncia por homicídio doloso
- 2 possibilidade de desclassificação para homicídio culposo na fase de pronúncia
- 3 viabilidade do revolvimento fático-probatório em recurso especial
Ratio Decidendi
Os embargos foram rejeitados porque o acórdão enfrentou adequadamente as questões relevantes, sendo a pronúncia fundamentada em prova pericial e testemunhal que demonstrou materialidade e indícios de autoria; a desclassificação para homicídio culposo não é possível na fase de pronúncia sem provas inequívocas, e seu acolhimento exigiria revolvimento fático-probatório vedado pela Súmula 7/STJ.
Court Disposition
Embargos de declaração rejeitados
Orders
- Rejeitam-se os embargos de declaração
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment