AREsp 2835122 - DECISAO

AREsp 2835122 - DECISAO

O agravo não merece provimento porque incidem os óbices das Súmulas n. 7 e n. 83 do STJ e porque o acórdão recorrido demonstrou que a pronúncia se apoiou em elementos colhidos na instrução criminal (depoimentos em juízo) que corroboraram os indícios de autoria; sendo a pronúncia juízo de admissibilidade que exige apenas indícios suficientes e certeza quanto à materialidade, o reexame do conjunto fático‑probatório pelo STJ é vedado.

Parties
Agravante: OLAIR DUARTE
Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
29 April 2025
Procedural Posture
Agravo Em Recurso Especial / Decisão De Agravo Regimental
Outcome
Nego provimento ao agravo em recurso especial.
Legal Topics
Pronúncia, Inadmissão De Recurso Especial, Reexame De Provas, Súmula N. 7/stj, Súmula N. 83/stj, Indícios De Autoria, Qualificadoras

Case Brief

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 5 Authorities cited 7 Party arguments 2
Sign in to unlock

Parties

OLAIR DUARTE

Agravante

Procedural Posture

Agravo Em Recurso Especial / Decisão De Agravo Regimental

  1. 1 Se a pronúncia se baseou exclusivamente em elementos do inquérito policial
  2. 2 Suficiência de indícios para pronúncia
  3. 3 Aplicabilidade das Súmulas n. 7 e n. 83 do STJ

Ratio Decidendi

O agravo não merece provimento porque incidem os óbices das Súmulas n. 7 e n. 83 do STJ e porque o acórdão recorrido demonstrou que a pronúncia se apoiou em elementos colhidos na instrução criminal (depoimentos em juízo) que corroboraram os indícios de autoria; sendo a pronúncia juízo de admissibilidade que exige apenas indícios suficientes e certeza quanto à materialidade, o reexame do conjunto fático‑probatório pelo STJ é vedado.

Court Disposition

Nego provimento ao agravo em recurso especial.

Orders

  • Publique-se.
  • Intimem-se.