REsp 2213136 - DECISAO

REsp 2213136 - DECISAO

Conheci do recurso especial e neguei-lhe provimento porque o tribunal de origem corretamente manteve a pronúncia com base em indícios e em depoimentos indiretos que indicaram a fonte da informação e foram corroborados por elementos da investigação; a ausência de testemunhas oculares foi justificada pelo temor local; ademais, no recurso especial não é possível reexaminar profundamente as provas (Súmula 7), razão pela qual o acórdão do TJAL foi mantido e o recurso negado com fundamento na Súmula 568 do STJ.

Parties
Recorrente: DANIEL ARAUJO DA SILVA; Recorrente: WESLEY FELIPE MARINHO BEZERRA DOS SANTOS; Recorrido: MINISTÉRIO PÚBLICO DO ESTADO DE ALAGOAS
Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
09 July 2025
Procedural Posture
Recurso Especial / Julgamento Pelo Superior Tribunal De Justiça
Outcome
recurso especial conhecido e negado provimento
Legal Topics
Pronúncia, Homicídio Qualificado (art. 121, §2º, Incisos I E IV, Cp), Prova Testemunhal Indireta, Art. 413 Do CPP, Súmula 7 Do STJ, Súmula 568 Do STJ
Direito Penal Direito Processual Penal Pronúncia Homicídio Qualificado (art. 121, §2º, Incisos I E Iv, Cp) Prova Testemunhal Indireta Art. 413 Do CPP Súmula 7 Do STJ Súmula 568 Do STJ

Case Brief

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 4 Authorities cited 6 Party arguments 2
Sign in to unlock

Parties

DANIEL ARAUJO DA SILVA

Recorrente

WESLEY FELIPE MARINHO BEZERRA DOS SANTOS

Recorrente

MINISTÉRIO PÚBLICO DO ESTADO DE ALAGOAS

Recorrido

Procedural Posture

Recurso Especial / Julgamento Pelo Superior Tribunal De Justiça

Legal Issues

  1. 1 Violação ao art. 413, caput, do Código de Processo Penal (suficiência de indícios para pronúncia)
  2. 2 Admissibilidade de depoimentos indiretos como fundamento para pronúncia
  3. 3 Manutenção das qualificadoras (motivo torpe e emprego de meio que dificultou a defesa)

Ratio Decidendi

Conheci do recurso especial e neguei-lhe provimento porque o tribunal de origem corretamente manteve a pronúncia com base em indícios e em depoimentos indiretos que indicaram a fonte da informação e foram corroborados por elementos da investigação; a ausência de testemunhas oculares foi justificada pelo temor local; ademais, no recurso especial não é possível reexaminar profundamente as provas (Súmula 7), razão pela qual o acórdão do TJAL foi mantido e o recurso negado com fundamento na Súmula 568 do STJ.

Court Disposition

recurso especial conhecido e negado provimento

Orders

  • Recurso especial conhecido e negado provimento
  • Publique-se