AREsp 2471906 - DECISAO

AREsp 2471906 - DECISAO

Não se conheceu do agravo em recurso especial porque o agravante não demonstrou, de forma específica e analítica, que a apreciação do recurso não demandaria reexame do conjunto fático-probatório, não impugnando puntualmente os fundamentos da decisão agravada e não enfrentando o óbice das Súmulas n. 7 e 83/STJ; por analogia aplicou-se a Súmula n. 182/STJ. Ademais, a manutenção da prisão preventiva foi considerada devidamente fundamentada nos elementos concretos dos autos com base no art. 312 do CPP, não havendo constrangimento ilegal a ser sanado.

Parties
Agravante: DIEGO NICACIO DOS SANTOS; Tribunal Recorrido: TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DA BAHIA
Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
06 February 2025
Procedural Posture
Agravo Em Recurso Especial / Decisão De Não Conhecimento Pelo Superior Tribunal De Justiça
Outcome
não conheço do agravo em recurso especial
Legal Topics
Pronúncia (art. 121, III, Cp), Inadmissão De Recurso Especial, Súmulas 7/stj E 83/stj, Súmula 182/stj, Prisão Preventiva (art. 312 Cpp), Tráfico Privilegiado

Case Brief

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 8 Authorities cited 18 Party arguments 2
Sign in to unlock

Parties

DIEGO NICACIO DOS SANTOS

Agravante

TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DA BAHIA

Tribunal Recorrido

Procedural Posture

Agravo Em Recurso Especial / Decisão De Não Conhecimento Pelo Superior Tribunal De Justiça

  1. 1 admissibilidade do recurso especial diante das Súmulas n. 7 e 83/STJ
  2. 2 necessidade de impugnação específica dos fundamentos da decisão agravada (Súmula n. 182/STJ)
  3. 3 manutenção da prisão preventiva com fundamento no art. 312 do CPP

Ratio Decidendi

Não se conheceu do agravo em recurso especial porque o agravante não demonstrou, de forma específica e analítica, que a apreciação do recurso não demandaria reexame do conjunto fático-probatório, não impugnando puntualmente os fundamentos da decisão agravada e não enfrentando o óbice das Súmulas n. 7 e 83/STJ; por analogia aplicou-se a Súmula n. 182/STJ. Ademais, a manutenção da prisão preventiva foi considerada devidamente fundamentada nos elementos concretos dos autos com base no art. 312 do CPP, não havendo constrangimento ilegal a ser sanado.

Court Disposition

não conheço do agravo em recurso especial

Orders

  • Publique-se.
  • Intimem-se.